УИД: 77RS0006-02-2026-003208-79 Дело № 1-213/2026
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 марта 2026 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре судебного заседания фио, с участием:
государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ЛИЦО_1,
его защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета фио, представившего удостоверение № 19149 и ордер № 235 от 16 марта 2026 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛИЦО_1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Ариндж, ул. фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, городской адрес, со средним образованием, работающего механиком в ООО «Шиасс Групп», женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ЛИЦО_1 совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ЛИЦО_1, зная порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в нарушение положений «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 (ред. от 17.07.2024), с целью подтверждения прав на управление самоходными машинами, в неустановленное дознанием время и месте но не позднее 09 часов 30 минут 25.01.2026, при неустановленных дознанием обстоятельствах, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), с серийным номером - Код 50 СН 294480, на имя: фио, от 13.04.2022 с вклеенной в него своей фотографией (ЛИЦО_1), бланк, которого согласно заключению эксперта № 178 от 29.01.2026 г., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты защитному комплексу бланка удостоверения тракториста-машиниста. Бланк изготовлен на листе белой бумаги без водяных знаков, имеющей свечение в УФ-лучах; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печатью их изображений, а также люминесцирующих в УФ-лучах; все остальные реквизиты полиграфического оформления и цифровое обозначение кода и серийный номер на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати: на бланк наклеена круглая защитная голограмма; УФ- и ИК-защиты не имитированы. В представленном на экспертизу удостоверении тракториста- машиниста на имя: фио, изменения первоначального содержания отсутствуют.
После чего, он (ЛИЦО_1), примерно в 09 часов 30 минут 25 января 2026 года, управляя экскаватором-погрузчиком, регистрационный знак ТС, находясь по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС и во исполнение своего преступного умысла, при проверке документов, он (ЛИЦО_1) в вышеуказанное время и месте умышленно использовал указанное заведомо для него поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), а именно предъявил старшему инспектору ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), с серийным номером - Код 50 СН 294480, на имя: фио от 13.04.2022 года, как удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством (экскаватором-погрузчиком), тем самым использовал указанный заведомо поддельный документ.
Подсудимый ЛИЦО_1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.
По ходатайству ЛИЦО_1, заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЛИЦО_1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.
При назначении наказания ЛИЦО_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_1 суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, наличие отца и матери пенсионного возраста, которым он оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание ЛИЦО_1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступления, данные о личности ЛИЦО_1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Поскольку ЛИЦО_1, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, в том числе, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ, не могут быть назначены лишение свободы и ограничение свободы, то суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Размер штрафа судом определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.
Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 621 от 10 февраля 2026 года, согласно выводам которой ЛИЦО_1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ЛИЦО_1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ЛИЦО_1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ЛИЦО_1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ЛИЦО_1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ЛИЦО_1 настоящим обследованием не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации не нуждается.
С учетом изложенного, суд признает ЛИЦО_1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ЛИЦО_1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ЛИЦО_1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с НОМЕР_1); ИНН: НОМЕР_2; КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес; БИК: 004525988; Расчетный счет: НОМЕР_3; Единый казначейский счет: НОМЕР_4; ОКТМО: 45325000; КБК: НОМЕР_5; УИН: НОМЕР_6.
В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ЛИЦО_1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - Код 50 СН 294480, на имя: фио, от 13.04.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио