Мировой судья фио №12-417/26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года адрес
Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела ТОГАДН по адрес Ространснадзора по ДФО на определение мирового судьи судебного участка №468 адрес адрес от 15 декабря 2025 года которым протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в отношении ООО «МИКИРАД» возвращено в ТОГАДН по АО
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2025 года государственным инспектором ТОГАДН по адрес Ространснадзора по ДФО фио в отношении ООО «МИКИРАД» (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела было направлен мировому судьей судебного участка № 468 адрес для рассмотрения.
Определением мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес от 15 декабря 2025 года данный протокол об административном правонарушении возвращен в ТОГАДН по адрес Ространснадзора по ДФО для устранения недостатков.
Заместитель начальника территориального отдела ТОГАДН по адрес Ространснадзора по ДФО обратился в Щербинский районный суд адрес с настоящей жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что оснований для возврата дела не имелось.
В судебном заседании Заместитель начальника территориального отдела ТОГАДН по адрес Ространснадзора по ДФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Законный представитель ООО «МИКИРАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «МИКИРАД» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Возвращая дело должностному лицу административного органа мировой судья в обжалуемом определении указал, что в материалах дела отсутствуют сведения из системы ЕИАС РХС о первоначальном кассовом чеке, в связи с чем суд лишен возможности установить дату правонарушения.
Вместе с тем, данные выводы не соответствуют вышеизложенным положениям закона, поскольку указанные мировым судьей обстоятельства не являются существенными недостатками и могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.
Следует отметить, что в материалах дела, представленных должностным лицом административного органа, имеется акт постоянного рейда от 22 сентября 2025 года, протокол осмотра от 22 сентября 2025 года; путевой лист, что позволяет определить дату правонарушения. В случае же необходимости данные сведения могут быть дополнительно истребованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу.
Обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, вопреки утверждениям судьи районного суда по делу не имеется.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Щербинском районном суде адрес предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.5-1 КоАП РФ об административных правонарушениях не истек (событие выявлено 22 сентября 2025 года), то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 468 адрес адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес от 15 декабря 2025 года - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 чт. 19.7.5.-1 КоАП РФ, в отношении ООО «МИКИРАД» (протокол об административном правонарушении № 3361/Р от 20 ноября 2025 года) - вернуть мировому судьей судебного участка № 468 адрес адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ.
Судья Д.А. Сальникова