УИД:77RS0034-02-2025-001096-65
Дело № 2-332/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 апреля 2026 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2026 по иску ЛИЦО_1 (паспортные данные...), ЛИЦО_2 (паспортные данные......) к ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН: НОМЕР_1) о соразмерном уменьшении цены договора,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о соразмерном уменьшении цены договора, в котором, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, начиная с 09.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 5% за неудовлетворение требований в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-6.5-779, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, - квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 8.1. Цена договора, составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме. Объект был передан истцам 02.08.2024 г. по акту приема-передачи. В ходе осмотра и эксплуатации квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», качество выполненных работ по строительству квартиры истцов, не соответствует нормативным требованиям, стоимость расходов на восстановительный ремонт квартиры составляет сумма, а согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, была оставлена без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ООО «СЗ «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ58К-6.5-779, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, - квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 8.1.
Цена договора, составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Жилому дому, в котором расположен объект был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес и объект был передан истцам 02.08.2024 г. по акту приема-передачи.
При приемке квартиры, истцами был выявлен ряд строительных недостатков объекта долевого строительства.
С целью защиты своих прав и законных интересов истцами была проведено исследование объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков, согласно заключению ООО «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», качество выполненных работ по строительству квартиры истцов, не соответствует нормативным требованиям, стоимость расходов на восстановительный ремонт квартиры составляет сумма
14.11.2024 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков. Однако, ответчиком требования истцов оставлены без удовлетворения.
Сторона ответчика не согласилась с представленным истцами заключением, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.
Определением суда от 03.04.2025 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ «ЦЭИИС».
Согласно выводам экспертного заключения № 2-5552/2025/ЗЭ по результатам исследования, экспертами установлено, что в ходе визуального и инструментального обследования помещения по адресу: адрес, внутригородская территория адрес выявлены недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов и иных обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, иных причин не учитывались. Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших в производстве строительных работ застройщиком в квартире, составляет сумма
В связи с наличием противоречий, содержащихся в заключении судебной экспертизы, а также экспертизы, представленной стороной истцов и акте осмотра квартиры, составленном при ее приемке истцами, определением суда от 27.11.2025 г. была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения № 2-332/2026/ЗЭДОП по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 779 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-6.5-779 от 12.04.2022 г., выявленные недостатки (дефекты) в квартире возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов и иных обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, иных причин не учитывались. Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших в производстве строительных работ застройщиком в квартире, составляет сумма
При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключений судебных экспертиз. Эксперты ГБУ «ЦЭИИС» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения содержат полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключения судебных экспертиз, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истцов - носят утвердительный характер, экспертизы проведены при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данных экспертиз в качестве надлежащих доказательств по делу.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истцы вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.
При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключениями экспертов ГБУ «ЦЭИИС».
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма, что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 г. по 08.04.2026 г., а также за период с 09.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства.
Однако, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в размере 3% от цены договора, оснований для взыскания неустойки, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истцов как участников долевого строительства, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истцов взысканы расходы на устранение недостатков в размере 3% от цены договора, оснований для взыскания штрафа, не имеется.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ООО «Специализированный застройщик «А101» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма (15 256,00 + 3 000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛИЦО_1, фио к ООО «СЗ «А101» о соразмерном уменьшении цены договора- удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ООО «СЗ «А101» в пользу ЛИЦО_1, фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (15 256,00+3 000,00)
Предоставить ООО «СЗ «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы на устранение недостатков установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2026 г.
Судья фио