УИД 77RS0033-02-2025-009014-32
Дело №2-332/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 г. адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/26 по иску фио ЛИЦО_3 кызы к ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиок. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что фио был заключен договор с мебельной компанией Haier, по условиям которого фиоН заказала кухню по договору Nº 978-0978-00026/3 от 20.12.2024 Кухонный гарнитуробщей стоимостью в сумма Кухонный гарнитур привезли и установили 27.02.2025. Между фио и ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» был заключен договор на оказание услуг Nº 978-0078-00026/Уг., в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца и установить кухонный гарнитур. При приемке работ по установке гарнитура, были выявлены недостатки. Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара составляет: сумма, в т.ч. НДС сумма Расчет производится в российских рублях любым не запрещенным законом способом. Обязательства по оплате считаются выполненными при предъявлении Покупателем Продавцу платежного поручения (при оплате на расчетный счет), либо кассового чека из кассы Продавца. П. 3.1 договора предусмотрены гарантийные обязательства исполнитель устанавливает гарантийные сроки/сроки службы на услуги: 6 месяцев на установку кухонной мебели, мебели для ванных комнат, столешницы; 1 год на установку бытовой техники, смесителя, мойки и на доработку систем Заказчика с использованием материалов Исполнителя, 1 месяц на установку короба воздуховода с использованием материалов Заказчика (короб). Согласно чекам ПАО «Т Банк» от 20.12.2024 на сумму сумма, адрес банк» от 15.02.2025 на сумму сумма, от ПАО «Сбербанк» от 15.02.2025 на сумму сумма, истец обязательства по оплате указанных договоров исполнила надлежащим образом, уплатив ответчику всего сумма 20.12.2024 сторонами был подписан договор оказания услуг Nº 978-0078-00026/У, в соответствий с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца и установить кухонный гарнитур. 30.01.2025 сторонами было подписано дополнительное соглашение. 27.02.2025 сторонами подписан акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура с отметкой о том, что при приемке кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки, а именно размер столешницы составлял 1700х600х40 вместо необходимых 1740х600х40, размер стеновой панели составлял 590х600 вместо 620х600, другой стеновой панели 1700х600×40 вместо необходимых 1740х600×40, а также не были изготовлены полки согласно заказу истца. 09.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в 7-ми дневный срок. В случае не устранения недостатков в указанный срок было выдвинуто требование выплате в пользу истца штрафа, неустойки и возмещения морального вреда. На дату 20.04.2025 ответ на претензию так и не был получен истцом. 18.04.2025 составлен акт осмотра кухни, в котором отражены выявленные недостатки. Недостатки так и небыли устранены ответчиком в полном объеме более того представить фирмы ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» указал в процессе осмотра кухни, что недостатки могут быть устранены за дополнительную плату что противоречит праву потребителя на безвозмездное устранении недостатков закрепленное законом. 20.05.2025 Компания Haier направила в адрес истца ответ на претензию в соответствии с которым все недостатки, указанные в акте осмотра кухни, были устранены. 26.05.2025 компанией «ООО фио» в адрес истца было направлено экспертное заключение из которого следует, что к осмотру специалиста 20 мая 2025 года в 11:00 по адресу: адрес представлен кухонный гарнитур по договору Nº 978-0078-00026 от 20.12.2024, цвет панелей - белый, черный графит, цвет столешницы - черный. В результате исследования установлено, что представленный на исследование Гарнитур является товаром ненадлежащего качества, при сборке которого были допущены дефекты монтажа, а также производственные дефекты. Следовательно, выявленные дефекты носят производственный характер и дефекты монтажа (сборки) и недопустимы по ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013, ГОСТ EN 15338-2012, Закону РФ от 07.02.1992 Nº 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 05.12.2022), отсутствие стенки (вместо нее фальш-панель) не соответствует Приложению Nº 2 к договору Nº978-0078-00026 от 20.12.2024.Причиной образования обнаруженных дефектов также послужило нарушение технологических этапов изготовления, производства, обработки и конструирования изделия. На кухонном гарнитуре, изготовленном по договору Nº978-0078-00026 от 20.12.2024 и установленном по адресу Москва, Чертаново Центральное, адрес корп .3 кв. 123 имеются следующие дефекты: 1. Выпирающая вытяжка (дефект монтажа); 2. Чрезмерные зазоры (в том числе разной ширины) между шкафчиками и между верхней планкой и потолком, шкафчиками и стенами (производственный, дефект монтажа); 3. Разнооттеночность в фальш-панели (производственный); 4. Установка фальш-панели вместо стенки (производственный); 5. Заделка на лицевой части столешницы (дефект монтажа); 6. Неровности в стыке у мойки с образованием микрощелей (дефект монтажа). Из указанных выше обстоятельств следует что ответ на претензию является не состоятельным и не соответствует действительности ответчик не выполнил свои обязанности по исправлению недостатков до обращения истца в суд и не предпринял для этого никаких действий.
На основании вышеизложенного, истец фиок. просит суд взыскать с ответчика ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» ущерб в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 22.04.2024 по 02.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Истец фиок. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ЛИЦО_1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что 18.04.2025 все перечисленные в рекламационном акте недостатки были устранены, мебель установлена в полном объеме. В связи с чем, истец в рекламационном акте указал, что претензий к внешнему виду, комплектации товара, а также качеству оказанных услуг по установке мебели не имеет. Стороны подписали соответствующие акты. Истец обращался к ответчику с претензией только относительно устранения недостатков, указанных ранее в акте от 27.02.2025, до момента их устранения 18.04.2025. Претензии относительно каких-либо иных недостатков, не указанных в акте от 27.02.2025, к продавцу не поступали. После подачи настоящего иска, по согласованию сторон 1.12.2025 состоялся выезд ответчика для проведения проверки качества товара на предмет наличия/отсутствия заявленных в заключении специалиста недостатков. По результатам проверки составлен акт, в котором истец повторно подтвердил, что недостатки, указанные в акте от 27.02.2025 устранены 18.04.2025 и при настоящем осмотре не выявлены. Относительно иных недостатков, которые заявлены истцом согласно заключения специалиста, ответчик возражает. Кроме того, истец заявляет исковые требования о взыскании ущерба в размере сумма, однако, указанную сумму ущерба не обосновывает, соответствующий расчет и документальное подтверждение ущерба на указанную сумму не представил, в экспертном заключении стоимость устранения указанных специалистом недостатков не указана. Согласно п. 4.2 договора, сторонами установлен срок устранения недостатков товара в гарантийный срок в течение 45 дней. Однако, возможность реализации указанного права возникла у ответчика только 19.12.2025, когда истец предоставил допуск в помещение, где находился товар. В связи с чем, представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку за период с 09.06.2025 по 19.12.2025 допуск к товару, истцом не предоставлялся. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуг); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено что 20.12.2024 между ЛИЦО_2к. и ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» заключен договор на оказание услуг № 978-0078-00026/У, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в Приложении № 1, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги. Услуги оказываются лично/с привлечением третьих лиц, ответственность за которых несет исполнитель (л.д. 19-20).
П. 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель устанавливает гарантийные сроки/сроки службы на услуги: 6 месяцев на установку кухонной мебели, мебели для ванных комнат, столешницы; 1 год на установку бытовой техники, смесителя, мойки и на доработку систем Заказчика с использованием материалов Исполнителя, 1 месяц на установку короба воздуховода с использованием материалов Заказчика (короб).
30.01.2025 г. между ЛИЦО_2к. и ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № 978-0078-00026/У от 20.12.2024 г. (л.д. 39-40).
Согласно п. 2 соглашения, стороны пришли к соглашению об изменении стоимости товаров на сумму сумма, в связи с уточненным расчетом стоимости и/или изменением ассортимента. Стоимость товара составила сумма
Список товаров, приобретаемых истцом отражен в Приложении № 1 к дополнительному соглашению (л.д. 41-45).
Обязательства по оплате стоимости услуг исполнены истцом надлежащим образом, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
27.02.2025 ответчиком была произведена установка (монтаж) мебели, по результатам которой были выявлены недостатки мебели.
В связи с чем, сторонами был составлен рекламационный акт с указанием недостатков: столешницу 1700х600х40 необходимо изготовить новую в размерах 1740х600х40; стеновая панель 1700х600х40 необходимо изготовить в размерах 1740х600х40; стеновая панель 580.600 необходимо изготовить в размерах 620.600; необходимо изготовить планки для изготовления подставок верхних секций полки (необходимо выдвинуть ящики в сторону фасада) 2400х100х16, 3 шт. (л.д. 138).
18.04.2025 вышеуказанные недостатки были устранены, между сторонами был составлен соответствующий акт приема-передачи оказанных услуг по договору № 978-0078-00026/У от 20.12.2024 г., в п. 9 которого указано, что заказчик подтверждает, что все услуги, указанные в акте выполнены исполнителем качественно, в сроки, предусмотренные договором, претензий к оказанным услугам заказчик не имеет. Исполнитель не несет ответственность за услуги, не включенные в настоящий акт, которые могут быть произведены по договоренности с установщиками исполнителя (л.д. 139).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» выполнило свои обязательства по устранению недостатков указанных истцом в рамках гарантийного срока.
14.04.2025 в адрес ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» от ЛИЦО_2к. поступила претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии устранить недостатки в кухонном гарнитуре, а именно: изготовление столешницы в несоответствующих заказу размерах, а именно 1700х600х40 вместо 1740х600х40.
20.05.2025 ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» предоставило ЛИЦО_2к. ответ № 1133 с указанием, что 18.04.2025 г. заявленные недостатки были устранены, мебель установлена в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи оказанных услуг.
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на наличие других недостатков, выявленных в изготовленном ответчиком товаре.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец обратился в ООО «Олимп Эксперт». Согласно заключению специалиста № 16-25-25-2 от 26.05.2025 г. установлено, что на кухонном гарнитуре, изготовленном по договору № 978-0078-00026/У от 20.12.2024 г. и установленном по адресу: адрес имеются следующие дефекты: выпирающая вытяжка (дефект монтажа); чрезмерные зазоры (в том числе разной ширины) между шкафчиками и между верхней планкой и потолком, шкафчиком и стенами (производственный, дефект монтажа); разнооттеночность в фальш-панели (производственный); заделка на лицевой части столешницы (дефект монтажа); неровность в стыке у мойки с образованием микрощелей (дефект монтажа).
Вместе с тем, в рамках установленных гарантийных обязательств истец к ответчику с соответствующими претензиями об устранении вышеуказанных недостатков выполненных работ не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
Представленное истцом заключение специалиста № 16-25-25-2, изготовленное от 26.05.2025 г. ООО «Олимп Эксперт» не отвечает требованиям законодательства, требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу ст. 55 ГПК РФ, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения о его независимости и объективности. Предметом исследования являлось имущество, принадлежащее истцу, а также причиненные этому имуществу повреждения, вменяемые в вину ответчику, однако исследование производилось исключительно по инициативе истца, без обсуждения с представителем ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» вопросов, поставленных перед специалистом, без приглашения ответчика для участия в натурном осмотре и фотосъемке спорного имущества.
В указанном заключении отражен перечень недостатков, однако, перед экспертом не был поставлен вопрос относительно стоимости причиненного ущерба в результате выявленных недостатков.
Кроме того, в части выводов заключение не подписано специалистом.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств обоснования указанной суммы. Представленное истцом заключение не содержит суммы причиненного ущерба, заключение специалистом не подписано, а потому оно не может быть положено в основу решения суда, ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом в ходе судебного заседания не заявлялось.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования о взыскании ущерба, то и производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио ЛИЦО_3 кызы к ООО «ХайрЭлектрикалЭпплаенсис РУС» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026
Судья: