судья Чепурина О.А. дело № 10-5030\2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 5 мар��а 2026 года
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Серебренниковой М.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием: прокурора ЛИЦО_1,
заявителя - адвока��а ЛИЦО_2, представившего удовлетворение и ордер в защиту интересов фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката ЛИЦО_2 на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 января 2026 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия руководителя ГСУ СК РФ по адрес возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель - адвокат ЛИЦО_2 обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия руководителя ГСУ СК РФ по адрес, выразившиеся в непроведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и непринятии решения по заявлению фио о явке с повинной.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя не содержит сведений, позволяющих конкретизировать предмет обжалования, поскольку заявителем не пред��тавлены доказательства в подтверждении своих доводов, жалоба не содержит необходимых сведений.
В апелляционной жалобе заявитель - адвокат ЛИЦО_2 выражает несогласие с принятым судом решением и считает, что жалоба подана с соблюдением уголовно-процессуального закона, полномочия адвоката удостоверены надлежащим образом. Полагает, что судом принято необоснованное решение, просит его отменить.
Проверив материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции обоснованным.
При подготовке жалобы к рассмотрению суд первой инстанции должен проверить, подсудна ли поданная жалоба суду, не имеется ли препятствий для ее рассмотрения, возможно ли установление предмета обжалования, исходя из приведенных в ней доводов самого заявителя.
Принимая решение по жалобе заявителя адвоката ЛИЦО_2, суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение о возврате жалобы, исходя из ее фактического содержания, в котором заявитель не сообщает сведений, достаточных для решения судом вопроса о действительном наличии предмета обжалования. Исходя из этого, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что доказательств, определяющих предмет обжалования заявителем не представлено.
Выводы суда первой инстанции о том, что он лишен объективной возможности достоверно подтвердить и определить предмет по жалобе в имеющемся виде, и это является препятствием для ее принятия к производству, являются обоснованными.
Доводы заявителя о том, что суд должен был самостоятельно получить подтверждающие факт обращения фио сведения и выяснить предпринятые действия в отношении явки фио с повинной фактически свидетельствуют о наделении суд несвойственными ему функциями и возложении на него заявителем своих обязательств по подтверждению наличия оснований самого обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил жалобу, не нарушив права заявителя на доступ к правосудию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 января 2026 года по жалобе заявителя - адвоката ЛИЦО_2, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.
Судья Ю.В. Боброва