Судья Черникова Ю.В. Дело № 10-4575/26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы ЛИЦО_1, осужденного К. его адвоката ЛИЦО_2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2025 года, которым
К., *
Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах.
Выслушав выступление осужденного К. его адвоката ЛИЦО_2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ЛИЦО_1, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором К. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (шесть преступлений).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании К. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.
Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал раскаялся в содеянном, судом не приняты во внимание данные о состоянии его здоровья, наличии инвалидности 2 группой. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.ст. 53.1, 64, 73, 62 ч. 1,2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Действия К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений).
Наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К. в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья К. ., который является инвалидом 2 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивирована.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и всем установленным обстоятельствам. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.53.1, 64 , 73 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что К. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2025 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Литвиненко Е.В.
Судья Черникова Ю.В. Дело № 10-4575/26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
17 марта 2026 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы ЛИЦО_1, осужденного К. его адвоката ЛИЦО_2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЛИЦО_3 на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2025 года, которым
К., *,
Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах.
Выслушав выступление осужденного К. ., его адвоката ЛИЦО_2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ЛИЦО_1, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2025 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Литвиненко Е.В.