ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 марта 2026 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре ЛИЦО_1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы ЛИЦО_2, подсудимых ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, защитника – адвоката ЛИЦО_5, переводчика ЛИЦО_6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛИЦО_3, персональные данные,
ЛИЦО_4, персональные данные,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Так, ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 в точно не установленное следствием время, но не позднее 23 часов 47 минут 22 ноября 2025 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, после чего определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана, согласно которому они совместно намеривались незаконно проникнуть в помещение строительной бытовки по адресу: АДРЕС_1, где хранятся принадлежащие ООО «АНТТЕК» строительные материалы, после чего тайно похитить из указанного строительного помещения строительные инструменты, принадлежащие ООО «АНТТЕК», и распределили между собой преступные роли, согласно которым:
- на ЛИЦО_3 возлагалось: координация действий с ЛИЦО_4 и содействие последнему при осуществлении преступного умысла; наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности; незаконное проникновение совместно с ЛИЦО_4 в помещение, где хранится имущество ООО «АНТТЕК»; хищение чужого имущества и вынос его из помещения, принадлежащего ООО «АНТТЕК»; распределение прибыли с соучастником;
- на ЛИЦО_4 возлагалось: координация действий с ЛИЦО_3 и содействие последнему при осуществлении преступного умысла; наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности; незаконное проникновение совместно с ЛИЦО_3 в помещение, где хранится имущество ООО «АНТТЕК»; хищение чужого имущества и вынос его из помещения, принадлежащего ООО «АНТТЕК»; распределение прибыли с соучастником.
Далее ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 в период времени с 23 часов 47 минут 22 ноября 2025 года по 01 час 17 минут 23 ноября 2025 года с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приискали 5 пустых мешков для складывания в них и последующего выноса похищенного имущества и прибыли по адресу: АДРЕС_2, где проследовали к строительной бытовке, принадлежащей ООО «АНТТЕК», в которой хранилось имущество, принадлежащее ООО «АНТТЕК», где ЛИЦО_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целью осуществления общего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, то есть действуя с прямым умыслом, во исполнении своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ЛИЦО_4 об опасности и обеспечения возможности ЛИЦО_4 незаметно для окружающих и собственника имущества неустановленным способом и неустановленным предметом произвести демонтаж замка двери строительной бытовки с целью дальнейшего незаконного проникновения внутрь указанного помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных и служебных целей, а ЛИЦО_4 во исполнении своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целью осуществления общего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что ЛИЦО_3 наблюдает за окружающей обстановкой и их преступные действия не видны для окружающих, неустановленным способом и неустановленным предметом демонтировал замок двери строительной бытовки и обеспечил беспрепятственный проход в указанное помещение.
Далее ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 в период времени с 23 часов 47 минут 22 ноября 2025 года по 01 час 17 минут 23 ноября 2025 года, находясь возле строительной бытовки по адресу: АДРЕС_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно незаконно проникли в помещение строительной бытовки и, продолжая свои преступные действия, согласно ранее распределенным ролям, совместно сложили в ранее приисканные ими 5 мешков принадлежащее ООО «АНТТЕК» имущество, а именно:
- муфта переходная 32-25 мм SANEXT, в количестве 280 штук, стоимостью с учетом НДС 326 рубля 73 копейки за штуку, а всего 91 484 рублей 40 копеек;
- муфта равнопроходная 25мм SANEXT, в количестве 80 штук, стоимостью с учетом НДС 246 рублей 11 копеек за штуку, а всего 19 688 рублей 80 копеек;
- переходник с наружной резьбой 25-R 3/4" SANEXT, в количестве 90 штук, стоимостью с учетом НДС 283 рубля 93 копейки за штуку, а всего 25 553 рубля 70 копеек;
- переходник с наружной резьбой 16-R 1/2" SANEXT, в количестве 360 штук, стоимостью с учетом НДС 133 рубля 98 копеек за штуку, а всего 48 232 рубля 80 копеек;
- тройник 25х20х25 SANEXT, в количестве 520 штук, стоимостью с учетом НДС 364 рубля 32 копейки за штуку, а всего 189 446 рублей 40 копеек;
- тройник 25х16х25 SANEXT, в количестве 360 штук, стоимостью с учетом НДС 361 рубль 12 копеек за штуку, а всего 130 003 рубля 20 копеек;
- тройник 25х16х16 мм SANEXT, в количестве 50 штук, стоимостью с учетом НДС 325 рублей 84 копейки за штуку, а всего 16 292 рубля;
- тройник 20х20х16 SANEXT, в количестве 60 штук, стоимостью с учетом НДС 239 рублей 88 копеек за штуку, а всего 14 392 рубля 80 копеек;
- угольник 90 градус 25-25 мм SANEXT, в количестве 50 штук, стоимостью с учетом НДС 340 рублей 49 копеек за штуку, а всего 17 024 рубля 50 копеек;
- угольник с наружной резьбой 16-1/2" SANEXT, в количестве 130 штук, стоимостью с учетом НДС 179 рублей 84 копейки за штуку, а всего 23 379 рублей 20 копеек;
- водорозетка 16х1/2" SANEXT, в количестве 80 штук, стоимостью с учетом НДС 234 рубля 79 копеек за штуку, а всего 18 783 рубля 20 копеек;
- монтажная гильза 40мм SANEXT, в количестве 30 штук, стоимостью с учетом НДС 296 рублей 15 копеек за штуку, а всего 8 884 рубля 50 копеек;
- шуруповерт Makita, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 16 908 рублей за штуку;
- шуруповерт AEG, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 14 801 рубль за штуку, а всего на общую сумму 634 874 рублей 50 копеек, после чего ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 с указанным имуществом, принадлежащим ООО «АНТТЕК», на общую сумму 634 874 рублей 50 копеек вышли из помещения строительной бытовки, тем самым тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АНТТЕК» материальный ущерб на общую сумму 634 874 рублей 50 копеек, что является крупным размером.
Допрошенный по делу подсудимый ЛИЦО_3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания о том, что он работал на объекте ЖК «Событие» по адресу: АДРЕС_1. 22 ноября 2025 года к нему обратился ЛИЦО_4 и рассказал, что хочет украсть инструменты со склада, чтобы в дальнейшем их продать. Денежные средства ЛИЦО_4 необходимы на операцию его сестры. Он согласился. В эту же ночь они пошли к строительному вагончику, в котором хранились инструменты организации. ЛИЦО_4 сломал замок. Они вошли в вагончик, где погрузили в четыре строительных мешка инструменты и вынесли за территорию стройки, где спрятали возле забора. После этого он ушел (л.д. 31-33, 38-40, 78-80 т.2).
Допрошенный по делу подсудимый ЛИЦО_4 вину в совершении преступления признал и показал, что он работал подсобным рабочим в ООО «АНТТЕК» на объекте ЖК «Событие» по адресу г. Москва АДРЕС_3. 22 ноября 2025 года он обратился к ЛИЦО_3, который работал в на том же объекте, и рассказал, что хочет украсть инструменты со склада, чтобы заработать денег на операцию для сестры. ЛИЦО_3 согласился помочь. В эту же ночь они прошли к строительному вагончику, в котором хранились инструменты организации. Он сломал замок. Они вошли в вагончик, где погрузили четыре строительных мешка с инструментами и вынесли за территорию стройку, где спрятали возле забора. После этого ЛИЦО_3 ушел.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный по делу представитель потерпевшего ЛИЦО_7 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 5-7 т.2) показал, что 24 ноября 2025 года кладовщик Умут сообщил о сломанном замке на одном из строительных вагончиков, расположенных рядом с д. 7 по ул. ЛИЦО_10 г. Москвы, который ООО «АНТТЕК» использует в качестве склада. Они осмотрели указанный строительный вагончик-склад. В ходе инвентаризации обнаружили, что из него пропали строительные материалы и инструменты, принадлежащие ООО «АНТТЕК». В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что в ночь с 22 ноября 2025 года на 23 ноября 2025 года двое рабочих ООО «АНТТЕК» ЛИЦО_4 и ЛИЦО_3 похитили из строительного вагончика-склада строительные материалы и инструменты. Стоимость похищенных строительных материалов составляет 634 874 рубля 88 копеек с учетом НДС.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ЛИЦО_8 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 65-67 т.2) показал, что 26 ноября 2025 года по факту кражи строительных материалов из бытовки были задержаны ЛИЦО_4 и ЛИЦО_3. Похищенное имущество находилось за забором стройки по адресу: АДРЕС_1.
Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бытовки по адресу: АДРЕС_1 (т.1 л.д. 177-187);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены конверт с отрезком СКП со следом обуви (т.1 л.д. 209-210);
заключением эксперта № 2839 от 22 декабря 2025 года, согласно которому след обуви размером 105х135 мм, пригоден для определения групповой принадлежности, мог быть оставлен как обувью ЛИЦО_4, так и другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и схожий рисунок протектора подошвы обуви (т.1 л.д. 213-217);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: АДРЕС_1, обнаружены и изъяты 5 мешков со строительными материалами, отрезок СКП со следом руки (т.1 л.д. 244-252);
заключением эксперта № 2837 от 08 декабря 2025 года, согласно которому след руки на отрезок следокопировальной пленки оставлен указательным и средним пальцами правой руки ЛИЦО_4 (т.1 л.д. 258-266);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на СД-диске. На видеозаписях запечатлено, как ЛИЦО_4 и ЛИЦО_3 выносят мешки с содержимым из помещения бытовки по адресу: АДРЕС_1 (т.2 л.д. 14-16);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены устав ООО «АНТТЕК», договор об учреждении ООО «АНТТЕК», приказ № 16-10/1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, счета фактур, акт № 2511/25 о результатах инвентаризации от 25 ноября 2025 года, справка об отсутствии задолженности по заработной плате, справка об ущербе. Согласно указанным документам у ООО «АНТТЕК» были похищены: муфта переходная 32-25 мм SANEXT, в количестве 280 штук, стоимостью с учетом НДС 326 рубля 73 копейки за штуку, а всего 91 484 рублей 40 копеек; муфта равнопроходная 25мм SANEXT, в количестве 80 штук, стоимостью с учетом НДС 246 рублей 11 копеек за штуку, а всего 19 688 рублей 80 копеек; переходник с наружной резьбой 25-R 3/4" SANEXT, в количестве 90 штук, стоимостью с учетом НДС 283 рубля 93 копейки за штуку, а всего 25 553 рубля 70 копеек; переходник с наружной резьбой 16-R 1/2" SANEXT, в количестве 360 штук, стоимостью с учетом НДС 133 рубля 98 копеек за штуку, а всего 48 232 рубля 80 копеек; тройник 25х20х25 SANEXT, в количестве 520 штук, стоимостью с учетом НДС 364 рубля 32 копейки за штуку, а всего 189 446 рублей 40 копеек; тройник 25х16х25 SANEXT, в количестве 360 штук, стоимостью с учетом НДС 361 рубль 12 копеек за штуку, а всего 130 003 рубля 20 копеек; тройник 25х16х16 мм SANEXT, в количестве 50 штук, стоимостью с учетом НДС 325 рублей 84 копейки за штуку, а всего 16 292 рубля; тройник 20х20х16 SANEXT, в количестве 60 штук, стоимостью с учетом НДС 239 рублей 88 копеек за штуку, а всего 14 392 рубля 80 копеек; угольник 90 градус 25-25 мм SANEXT, в количестве 50 штук, стоимостью с учетом НДС 340 рублей 49 копеек за штуку, а всего 17 024 рубля 50 копеек; угольник с наружной резьбой 16-1/2" SANEXT, в количестве 130 штук, стоимостью с учетом НДС 179 рублей 84 копейки за штуку, а всего 23 379 рублей 20 копеек; водорозетка 16х1/2" SANEXT, в количестве 80 штук, стоимостью с учетом НДС 234 рубля 79 копеек за штуку, а всего 18 783 рубля 20 копеек; монтажная гильза 40мм SANEXT, в количестве 30 штук, стоимостью с учетом НДС 296 рублей 15 копеек за штуку, а всего 8 884 рубля 50 копеек; шуруповерт Makita, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 16 908 рублей за штуку; шуруповерт AEG, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 14 801 рубль за штуку, а всего на общую сумму 634 874 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 19-22);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 5 мешков строительных материалов: в мешке № 1 находятся: муфта переходная 32-25 мм SANEXT, в количестве 280 штук, муфта равнопроходная 25мм SANEXT, в количестве 80 штук, переходник с наружной резьбой 25-R 3/4" SANEXT, в количестве 90 штук; в мешке № 2: переходник с наружной резьбой 16-R 1/2" SANEXT, в количестве 360 штук, тройник 25х20х25 SANEXT, в количестве 520 штук; в мешке № 3: тройник 25х16х25 SANEXT, в количестве 360 штук, тройник 25х16х16 мм SANEXT, в количестве 520 штук; в мешке № 4: тройник 25х16х25 SANEXT, в количестве 50 штук, тройник 20х20х16 SANEXT, в количестве 60 штук, угольник 90 градус 25-25 мм SANEXT, в количестве 50 штук, угольник с наружной резьбой 16-1/2" SANEXT, в количестве 130 штук, водорозетка 16х1/2" SANEXT, в количестве 80 штук; в мешке № 5: монтажная гильза 40мм SANEXT, в количестве 30 штук, шуруповерт Makita, в количестве 1 штука, шуруповерт AEG, в количестве 1 штука (т.2 л.д. 68-70).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ЛИЦО_9, свидетеля ЛИЦО_8, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимыми, оговора их кем-либо и на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
Помимо признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_9, свидетеля ЛИЦО_8, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимых носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимых проводилось в соответствии с требованиями закона.
Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.
Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия каждого из них по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Сговор на совершение кражи между подсудимыми состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества потерпевшего. Подсудимые видели действия друг друга, одобряли их, непосредственно участвовали в совершении преступления, выполняя объективную сторону кражи.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступления с незаконным проникновением в помещение свидетельствует то обстоятельство, что они, не имея каких-либо законных оснований, противоправно, тайно похитили имущество из строительной бытовки, где хранились материальные ценности.
Квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере подтверждается стоимостью имущества, похищенного у потерпевшего ООО «АНТТЕК».
При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность каждого подсудимого:
ЛИЦО_3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родственников и иных лиц, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, местонахождении похищенного имущества) (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принес извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи;
ЛИЦО_4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родственников и иных лиц, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, местонахождении похищенного имущества) (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принес извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни каждого подсудимого и их семей.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление каждого из них возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного каждым подсудимым, данных об их личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, их имущественное и семейное положение, размер дохода, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимые являются иностранными гражданами, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначая подсудимым наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельств дела, личность каждого подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимым – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно материалам дела подсудимые фактически задержаны 26 ноября 2025 года, в связи с чем суд засчитывает в срок отбывания наказания указанный день.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИЦО_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ЛИЦО_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Срок отбывания ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 с 26 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: 1) СД-диск, документы, отрезок СКП со следом руки, отрезок СКП со следом обуви – хранить в деле; 2) 5 мешков со строительными материалами – вернуть по принадлежности ООО «АНТТЕК».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.
Судья К.Ю. Дубков