Уг.д. № 01-212/2026,
Пр. № НОМЕР_1,
УИД № 77RS0019-02-2026-002899-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 марта 2026 года
Останкинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя - Первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИЦО_1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДАТА_1 г.р., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он (ЛИЦО_1) примерно в 19 часов 00 минут 21 января 2026 года, находясь по адресу: адрес, городской адрес, на обочине проезжей части увидел сверток из бумаги с веществом, осмотрев который, он (ЛИЦО_1) понял, что находящееся в свертке вещество - наркотическое средство, в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, запрещенного к гражданскому обороту на адрес.
Во исполнение задуманного, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления он (ЛИЦО_1) примерно в 19 часов 00 минут этого же дня подобрал сверток из бумаги с веществом массой 1,02 г (в процессе производства исследования израсходовано 0,02 г вещества, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 г от вещества), которое, согласно заключению эксперта № 163 от 03.02.2026, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, таким образом, он (ЛИЦО_1) в нарушение требований Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), у неустановленного лица, в отношении которого из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство по факту сбыта ему (ЛИЦО_1) наркотического средства, в целях личного употребления, незаконно, без цели сбыта приобрел путем присвоения найденного вышеуказанное наркотическое средство, забрав себе вышеуказанный сверток из бумаги с веществом и поместив его во внутренний левый карман куртки, надетой на нем (ЛИЦО_1), где хранил при себе без цели сбыта вплоть до 23 часов 38 минут 21 января 2026 года, когда в ходе личного досмотра фио, проводимого в период времени 23 часов 38 минут по 23 часа 59 минут 21 января 2026 года по адресу: адрес, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем (ЛИЦО_1), вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота на адрес.
Подсудимый ЛИЦО_1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал по обстоятельствам, приведенным в обвинительном заключении, между тем, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в статусе обвиняемого (л.д. 130-133), в соответствии с которыми 21.01.2026 он (ЛИЦО_1) отправился в адрес в автосервис для того, чтобы отремонтировать автомобиль своей супруги, автосервис расположен по адресу: адрес. Перед выездом он (ЛИЦО_1) позвонил своему другу - фио, последний находился на работе в адрес, и предложил поехать вместе с ним в Москву, а потом вернуться домой, на что фио согласился. Примерно в 18 часов он (ЛИЦО_1) заехал за своим другом фио, с последним состоит в дружеских отношениях и долговых обязательств друг перед другом не имеют. На автомобиле его (фио) супруги с фио проследовали в автосервис, по пути следования в который он (ЛИЦО_1) остановил автомашину у заправки «Нефтьмагистраль» по адресу: адрес, г.адрес, Троице-Сельцо, вл. 1, стр. 1А. Он (ЛИЦО_1) вышел из машины, фио находился в салоне автомобиля. Далее он (ЛИЦО_1) подошел к обочине проезжей части и увидел на земле сверток с белым порошком, и поскольку он (ЛИЦО_1) иногда употребляет наркотическое средство, то сразу понял, что это закладка с наркотическим средством, после чего решил забрать его себе. Примерно в 19 часов он (ЛИЦО_1) забрал сверток с веществом и убрал его во внутренний левый карман куртки, надетой на нем (ЛИЦО_1), чтобы потом употребить его содержимое. Далее он (ЛИЦО_1) вернулся в автомобиль, однако фио не сообщал о том, что подобрал сверток с веществом, после чего проследовали до автосервиса. Прибыв по адресу: адрес, они поставили автомашину на ремонт, далее решили ехать домой, после чего он (ЛИЦО_1) вызвал такси, по приезду автомашины примерно в 21 час 00 минут вместе с фио сели на заднее пассажирское сиденье и поехали домой. Примерно через 20 минут по пути следования автомашину такси, на которой они (ЛИЦО_1 и фио) передвигались, остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы у водителя, далее обратились к ним, попросили предъявить документы, на что он (ЛИЦО_1) предъявил свои, а фио сказал, что у него при себе их нет. В ходе общения с сотрудниками полиции он (ЛИЦО_1) стал нервничать, так как понимал, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее сотрудники ДПС задали ему (ЛИЦО_1) вопрос, имеются ли при нем (ЛИЦО_1) запрещенные в гражданском обороте какие-либо вещества, на что он ответил о наличии при себе таковых. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых провели его (фио) личный досмотр, в ходе которого у него из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем (ЛИЦО_1), был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также был обнаружен и изъят принадлежащий ему (ЛИЦО_1) мобильный телефон марки «Реалми», пароль от которого он (ЛИЦО_1) назвал и он был записан в протоколе. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами после ознакомления, также были внесены его объяснения по факту обнаруженных предметов. Во время проведения его (фио) личного досмотра давления на него оказано не было. После чего он (ЛИЦО_1) был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления он (фиоВ) признает, в содеянном раскаивается, нашел сверток с веществом, присвоил себе и хранил с целью дальнейшего употребления, никого угощать не собирался, намеревался употребить единолично, о том, что при нем (ЛИЦО_1) находилось наркотическое средство, фио он не говорил.
Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вина ЛИЦО_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей:
- фио (л.д.90-91), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС адрес ГУ МВД России по адрес. 21.01.2026 он заступил на службу и приступил к исполнению должностных обязанностей. 21.01.2026 примерно в 21 час. 20 мин. он (фио) находился по адресу: адрес, остановил для проверки документов автомобиль такси марки марка автомобиля, г.р.з. У250КВ 31 рус, на момент остановки автомашины на заднем пассажирском сиденье находились двое пассажиров-мужчин. Сначала были проверены документы у водителя такси, потом было принято решение о проверке документов у пассажиров. В ходе проверки документов один мужчина представился фио, сообщил об отсутствии документов при себе, второй пассажир предъявил водительское удостоверение на имя фио, последний заметно нервничал, на вопрос ЛИЦО_1 о наличии при себе запрещенных веществ, последний ответил утвердительно. На основании ФЗ «О полиции» в отношении фио были применены специальные средства - наручники, также на место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения личного досмотра фио Данная информация была доложена в ОМВД России по адрес и непосредственному руководителю. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, как стало известно ему (фио) позднее, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на досматриваемом лице, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. После проведения всех процессуальных действий ЛИЦО_1, фио, а также водитель такси были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;
- фио (л.д.75-76), являющегося водителем ООО «Яндекс Такси», в соответствии с которыми 21.01.2026 примерно в 21 час 00 минут ему (фио) его знакомый таксист, который также проживает в адрес, передал заказ, заказ был от адрес, до адрес. Он (фио) принял данный заказ и к нему в машину на заднее пассажирское сидение сели двое мужчин. По пути следования они в диалог не вступали, пассажиры вели себя спокойно, разговаривали межу собой, о чем говорили, он (фио) не слышал. Следуя по адрес адрес, машину остановили сотрудники ДПС, к нему (фио) подошел сотрудник ДПС, проверил у него документы, после чего подошел к пассажирской двери, попросил выйти пассажиров, предоставить их документы, двое мужчин покинули автомобиль и закрыли за собой дверь. Он (фио) остался сидеть в машине, о чем они говорили на улице, не слышал. Далее сотрудники ДПС вызвали еще сотрудников полиции, по прибытии которых последними был проверен автомобиль под его (фио) управлением, в результате осмотра предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, обнаружено не было. После этого был проведен личный досмотр пассажира -мужчины, далее все были доставлены в отдел полиции, при нахождении в котором ему (фио) стало известно, что у одного пассажира-мужчины при себе находились вещества, однако о данном обстоятельстве ему (фио) ранее известно не было, с вышеуказанными мужчинами он ранее знаком не был, их увидел впервые, когда мужчины сели к нему (фио) в автомобиль, он наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял;
- фио (л.д.81-82), в соответствии с которыми 21.01.2026 он находился на своем рабочем месте в компании «Уникум Косметик» по адресу: адрес, примерно в 17 часов ему позвонил его друг - ЛИЦО_1, с последним дружат с детства, предложил съездить с ним в Москву в автосервис по адресу: адрес, на что он (фио) согласился. Примерно в 18 часов за ним (фио) на работу приехал ЛИЦО_1, по пути следования в автосервис он ничего подозрительного в поведении фио не заметил. По прибытии в автосервис ЛИЦО_1 занимался автомобилем, а он (фио) ожидал его. Примерно в 21 час ЛИЦО_1 вызвал такси, и они поехали в адрес домой. Спустя 20 минут после начала поездки, автомобиль, на котором они (ЛИЦО_1 и фио) ехали, был остановлен сотрудниками ДПС, последние проверили документы у водителя, после чего обратились к ним (ЛИЦО_1 и фио) для проверки документов, на что он (фио) пояснил, что документов при себе не имеет, ЛИЦО_1 предъявил документы. Далее ЛИЦО_1 был задержан, потом приехали еще сотрудники полиции, которыми был произведен личный досмотр фио, после этого все были доставлены в ОМВД России по адрес. Будучи в отделе полиции ему (фио) стало известно, что у фио при себе имелось вещество, однако о данном обстоятельстве он (фио) не знал, ЛИЦО_1 ему об этом не говорил, сам он (фио) наркотические средства не употребляет;
- фио (л.д.86-87), согласно которым 21.01.2026 он (фио) в ночное время следовал по адрес в адрес, был приглашен для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, который представился ЛИЦО_1, он (фио) согласился. Также сотрудниками полиции в качестве второго понятого был приглашен еще один гражданин. Далее в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр фио, в результате которого из внутреннего левого кармана куртки, надетой на досматриваемом лице, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон с установленной сим-картой, ЛИЦО_1 был указан пароль от мобильного телефона, последний был внесен в протокол. Обнаруженные предметы были упакованы. По результатам личного досмотра фио был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Во время личного досмотра какого-либо давления на фио оказано не было.
Также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:
- протоколом личного досмотра от 21.01.2026 (л.д.7), в соответствии с которым в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, в результате которого у него из внутреннего левого кармана куртки изъят сверток бумаги с содержащимся внутри порошкообразным веществом, из правого кармана джинсовых брюк, надетых на ЛИЦО_1, изъят мобильный телефон марки «Реалми», с установленной сим-картой, в протоколе также отражены сведения о пароле от мобильного телефона;
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2026 (л.д.8-16), в соответствии с которым по адресу: адрес, следователем с участием водителя фио, инспектора-кинолога произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У250КВ31 рус, в результате которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено;
- протоколом осмотра предметов от 23.01.2026 (л.д.36-48), в соответствии с которым следователем произведен осмотр мобильного телефона марки «Реалми», изъятого при производстве личного досмотра фио, в результате осмотра мобильного телефона установлено наличие в нем личной информации пользователя телефона, в том числе касающейся трудовой деятельности;
- справкой об исследовании № 12/14-237 от 22.01.2026 (л.д.53), согласно которой вещество массой 1,02 г, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;
- заключением эксперта № 163 от 03.02.2026 (л.д.59-62), из выводов которого следует, что вещество массой 1,00 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с 23 час. 38 мин. по 23 часа 59 мин. 21.01.2026 по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства);
- протоколом осмотра предметов от 04.02.2026 (л.д.67-69), согласно которому следователем произведен осмотр сейф-пакета № 013080938, возвращенного после производства экспертизы, нарушений целостности упаковки не установлено.
Судом также изучено психическое состояние подсудимого фио
Из материалов дела усматривается, что в ходе производства предварительного расследования в отношении фио была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 114-1 от 04.02.2026 (л.д.194-196), согласно выводам которой ЛИЦО_1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ЛИЦО_1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести уголовную ответственность за совершенное им преступление. По своему психическому состоянию в настоящее время ЛИЦО_1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ЛИЦО_1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, токсикомании и наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов у суда не имеется.
ЛИЦО_1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина фио в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.
Оценивая показания свидетелей фио, являющегося водителем автомобиля такси, в котором следовал ЛИЦО_1, фио, состоящего в должности инспектора ДПС, которым был установлен и задержан ЛИЦО_1, фио, являющегося одним из понятых, в присутствии которого производился личный досмотр фио, фио, являющегося очевидцем событий, которые произошли 21.01.2026, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, поскольку данных о том, что указанные свидетели имеют неприязненные отношения, материально-долговые обязательства с подсудимым и основания для его оговора, в ходе судебного следствия не установлено, показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами. При этом, свидетель фио действовал в рамках своих должностных обязанностей, будучи сотрудником правоохранительных органов.
Суд доверят выводам эксперта, считает, что исследованное экспертное заключение от 03.02.2026, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этом, суд обращает внимание на то, что данные экспертизы полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания подсудимого фио, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, приведенными выше, исследованными по делу доказательствами, при этом суд принимает во внимание, что показания на стадии следствия даны ЛИЦО_1 в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, признаков самооговора подсудимым суд не усматривает и считает возможным положить его показания в основу приговора.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.
Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого при выполнении объективной стороны преступления.
Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Признак приобретения, хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, был установлен, исходя из количества и вида наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ЛИЦО_1
При назначении вида и размера наказания ЛИЦО_1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка ДАТА_1 г.р., работает, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется с положительной стороны и имеет грамоты и награды, участвует в благотворительной деятельности, за что имеет благодарственные письма, оказывает материальную помощь своей матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДАТА_1 г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие положительной характеристики, грамот и наград, участие подсудимого в благотворительной деятельности и наличие благодарственных писем, оказание подсудимым материальной помощи своей матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание ЛИЦО_1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление фио и достижение целей уголовного наказания возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ЛИЦО_1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, вида назначенного наказания, меру пресечения ЛИЦО_1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ЛИЦО_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ЛИЦО_1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.
Обязать ЛИЦО_1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения ЛИЦО_1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон, массой 0,99 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 214 от 05.02.2026, - передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела № НОМЕР_1 материалам проверки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья Е.В. Бутарева