Дело № 1-62/2026
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А. при помощнике фио
с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,
защитника ЛИЦО_2, подсудимого ЛИЦО_1, переводчика фио,
потерпевшей ЛИЦО_3, представителя потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛИЦО_1, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2015 и паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
ЛИЦО_1, имея умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что находится в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, а также то, что его поведение является открытым вызовом к общественному порядку, 30 июня 2024г., в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в компании друзей на участке местности, расположенном вблизи дома 15 Б по адрес в адрес, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к окружающим, громко выражался нецензурной бранью, при этом громко слушая музыку, распивая при этом спиртные напитки, а именно принесенную с собой алкогольную продукцию, изготавливая мясные изделия на мангале, оборудованном раскаленными углями и установленном на участке местности вблизи дома № 15 Б по адрес в адрес. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ЛИЦО_1 на законное требование ЛИЦО_3 прекратить нарушение общественного порядка, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея какого-либо значительного повода, стал выражать недовольство в нецензурной форме в адрес ЛИЦО_3, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе, направился в сторону ЛИЦО_3, размахивая при этом руками и угрожая отобрать принадлежащий ЛИЦО_3 мобильный телефон. Затем в продолжение своего преступного умысла, продолжая грубо нарушать общественный порядок, ЛИЦО_1 ударил ЛИЦО_3 в область лица и носа, при этом на законные требования ЛИЦО_3 прекратить хулиганские действия, не реагировал, вследствие чего завязался конфликт, в процессе которого ЛИЦО_1 причинил ЛИЦО_3 согласно заключению эксперта № НОМЕР_1 от 17 июля 2024г. кровоизлияние в области носа, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие в отношении ЛИЦО_3, не опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, ЛИЦО_1 своими преступными действиями совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, пренебрегая общественными нормами нравственности и морали, создав тревожную обстановку для людей и ЛИЦО_3, причинив своими действиями моральный вред ЛИЦО_3, выразившийся в опасении за свою жизнь, а также физический вред, выразившийся в кровоизлиянии в области носа.
В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_1 вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что он работал в ГБУ «Жилищник адрес, 30 июня 2024г. в выходной день занимался покосом газона в адрес. После работы он с друзьями употреблял спиртные напитки. Вечером он устал и решил с друзьями пожарить шашлык возле сварочного цеха, расположенного по адресу: адрес. Там был установлен мангал, которым периодически пользовались сотрудники. Они поставили мясо на мангал, в этот момент подошла ЛИЦО_3, которую ранее он не знал, и потребовала прекратить жарить шашлык, так как возле домов жарить шашлык нельзя. При этом ЛИЦО_3 начала его снимать на свой мобильный телефон. Ему не понравилось, что его снимают на телефон, он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, хотел выбить у нее из рук телефон, дал ей подзатыльник, однако ударов по носу не наносил. ЛИЦО_3 достала перцовый баллончик и брызнула в его сторону. От баллончика у него защипало в глазах. Его друзья, увидев конфликт, ушли, он также ушел. В указанный день он употреблял спиртные напитки, был выпивший, однако изначально вел себя спокойно, не шумел, нецензурной бранью не выражался. Он сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании потерпевшая ЛИЦО_3 показала, что 30 июня 2024г., примерно в 22 часа она пошла гулять с собакой, возле дома 15 Б по адрес в адрес, увидела троих мужчин, которые делали шашлык на мангале, играла музыка. Среди мужчин был ранее незнакомый ей подсудимый, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Она, желая пресечь нарушение, подошла к ним и сделала замечание, пояснив, что шашлык возле дома жарить нельзя, потребовала прекратить данные действия. Подсудимый ЛИЦО_1 отреагировал на ее замечание агрессивно, начал выражаться нецензурно в ее адрес. Она включила свой мобильный телефон и начала снимать на камеру подсудимого. Тот заявил, что отберет у нее телефон, направился в ее сторону. Она не ожидала подобной реакции. Подсудимый подошел к ней и нанес удар в нос, от которого у нее упали очки за землю. фио пытался отобрать у нее мобильный телефон, одной рукой обхватил ее за шею. Она испугалась, начала кричать и звать на помощь прохожих. Подсудимый отпустил ее, она отбежала от него в сторону и вытащила из сумки перцовый баллончик. Подсудимый снова направился в ее сторону. В этот момент она распылила баллончик в сторону подсудимого. На крик вышли люди из гаражного бокса, сотрудники охраны. Она вызвала сотрудников полиции по телефону, после чего предоставила им видеозапись указанных действий подсудимого сотрудникам полиции. В результате преступных действий подсудимого ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, также она сильно испугалась, находилась в шоковом состоянии.
В судебном заседании свидетель фио показал, что 30 июня 2024г. в социальной сети Интернет в группе жителей Южного Бутово обнаружил сообщение о том, что на женщину совершено нападение, женщина находится в полиции. Он прибыл к отделению полиции, где потерпевшая рассказала ему, что группа неизвестных жарила шашлык возле домов, она сделала им замечание. Неизвестный мужчина в состоянии опьянения напал на нее и отобрал мобильный телефон. Он проследовал на место происшествия, где находился подсудимый с голым торсом в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. Подсудимый был задержан и передан сотрудникам полиции.
Аналогичные показания об обстоятельствах задержания подсудимого в судебном заседании давал свидетель фио
Будучи допрошен в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства, свидетель фио, чьи показания оглашались на основании ст.281 УПК РФ, давал показания о том, что 30 июня 2024г. нес службу в ночную смену с 21 часа 00 минут 30 июня 2024г. по 09 часов 00 минут 01 июля 2024г. совместно с инспектором полиции фио в составе АП-2708. От оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: адрес в процессе конфликта были нанесены телесные повреждения гражданке неизвестным мужчиной, который находится в состоянии алкогольного опьянения. После получения данной информации они с фио направились по вышеуказанному адресу. Далее, по прибытии на вышеуказанный адрес, их встретила ЛИЦО_3, которая пояснила, что гуляла с собакой и увидела компанию мужчин около здания, находящегося по адресу: адрес фио компания распивала алкоголь, жарила шашлыки и громко слушала музыку, при этом грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. После чего, ЛИЦО_3 сделала замечание данной компании, в результате чего один из мужчин, находящийся в данной компании, начал её оскорблять, нецензурно выражаясь, а также попытался вырвать из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон, а также попытался задушить. ЛИЦО_3 в сторону неизвестного гражданина распылила перцовый баллончик для предотвращения нападения и быстро ушла. Данного гражданина на месте совершения преступления ими обнаружено не было. ЛИЦО_3 ими была сопровождена в ДЧ ОМВД России по адрес для написания заявления и дачи объяснения. Примерно в 00 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес участниками объединения инициативных граждан, деятельность которых направлена на поддержание общественного порядка, противодействие правонарушениям и преступлениям, защите граждан и помощи правоохранительным органам, был задержан гражданин, который совершил нападение на ЛИЦО_3 Он совместно с фио прибыл по вышеуказанному адресу, после чего они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего попросили представиться данного гражданина и предъявить документы. Данный гражданин вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим не представился, но предъявил документы на имя ЛИЦО_1, ...паспортные данные, был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 123-125, т.2 л.д.45-49).
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предыдущего судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, следует, что он официально трудоустроен в ГБУ «Жилищник», участок № 7, в должности промышленного альпиниста. В вышеуказанной организации работает с августа 2020г. 30 июня 2024г., в вечернее время, примерно в 21 час 50 минут, он ехал в сторону парка к речке. Проезжая мимо своей работы по адресу: адрес, он увидел ранее знакомого мужчину, которого он называл «Шурик», впоследствии он узнал, что этого мужчину зовут фио. Он с ним тесно никогда не общался, просто здоровались, могли редко пересечься на улице. Он знает, что фио ранее работал в ГБУ «Жилищник». С фио на тот момент рядом находился мужчина, которого он не знает, ранее не видел, они жарили шашлыки по вышеуказанному адресу. фио его остановил, попросил съездить купить ему угли для шашлыка. Так как они жарили шашлыки возле его работы, и Талиб ему знаком, он согласился, поехал в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес, где купил угли, после чего вернулся обратно к фио. По приезду к фио, он передал ему мешок углей, после чего подошла незнакомая женщина, которая начала делать замечания: «Здесь нельзя шашлыки жарить, здесь не место для этого», у неё в руках был мобильный телефон, на который она либо делала фотографии, либо снимала видео. фио в этот момент начал нецензурно выражаться, кидаться на женщину, пытался выхватить у нее телефон. Он не видел, чтобы фио бил женщину, он видел только то, что тот пытался выхватить телефон. Когда фио подошел к женщине, и попытался выхватить телефон, он понял, что ему пора уезжать, так как этот скандал не приведет ни к чему хорошему, и он в этом не желает участвовать. Он сел на свой велосипед и направился в сторону речки, которая расположена в парке (т. 1 л.д. 85-86, т.2 л.д.45-49).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 июля 2024г., с участием потерпевшей ЛИЦО_3 осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 15 Б по адрес в адрес. На данном участке обнаружены остатки угля, справа от участка местности расположен бак мусорный серого цвета. За участком местности расположено одноэтажное здание белого цвета. Справа от здания расположена кирпичная пристройка. В данном здании расположен запасной вход. Обнаружена металлическая дверь. Рядом с дверью установлена слева лавочка зеленого цвета. Потерпевшая указала на участок местности, на котором произошло нападение на нее неизвестного гражданина, который пытался вырвать из ее рук мобильный телефон и применял в отношении нее физическую силу (т.1 л.д. 17-21).
Согласно справке из Травматологического отделения «КДП № 121 ДЗМ» Филиал № 6 от 01 июля 2024г., ЛИЦО_3, 01 июля 2024г. оказана медицинская помощь по поводу ушиба носа (т. 1 л.д. 25).
Из протокола осмотра видеозаписи следует, что с участием обвиняемого ЛИЦО_1 и его защитника 02 июля 2024г. произведен осмотр 2 видеофайлов на диске, установлено, что на видеозаписи 3 мужчин стоят возле здания № 15Б по адрес в адрес. Мужчина № 1 одет в кепку голубого цвета, рубашку синего цвета, штаны черного цвета и туфли черного цвета. Мужчина № 2 одет в футболку белого цвета, кепку коричневого цвета и штаны черного цвета и серые кроссовки. Мужчина № 3 одет в панаму светло-бежевого цвета, майку в синюю и белую полоски, джинсовые шорты, носки черного цвета и шлепки черного цвета. Мужчина № 2 выражается нецензурной бранью, агрессивно двигается в сторону человека, который снимает видео на мобильный телефон. При открытии 2 видеофайла на экране появляется серое изображение. На видеозаписи слышно, как женщина говорит: «Это у нас тут че так, нормально, да, так можно? Убрали это все. Убрали, убрали. Давайте, убираем, здесь не место для этого». Далее на видеозаписи слышно, как мужчина № 2 выражается нецензурной бранью, говорит: «мы здесь работаем, ты послушай сюда». После чего направляется к женщине, которая снимает данное видео, со словами: «я забираю твой телефон (нецензурная брань)», далее видно, как мужчина № 2 хватает правой рукой женщину за руку, после чего производит еще несколько движений правой рукой, далее у женщины падают очки для зрения, которые она через промежуток времени поднимает. После просмотра вышеуказанных видеозаписей обвиняемый ЛИЦО_1 не отрицал, что на видеозаписях изображен он, двигался в сторону женщины и выражался нецензурной бранью (т.1 л.д. 77-81).
В ходе просмотра данных видеозаписей потерпевшая ЛИЦО_3 подтвердила обстоятельства совершения преступления ЛИЦО_1 (т.1 л.д. 88-92).
Из протокола осмотра предметов от 10 июля 2024г. следует, что в ходе осмотра диска, содержащего видеофайл, установлено, что 3 мужчин стоят возле здания № 15Б по адрес в адрес. На видеозаписи видно, как установлен мангал, рядом с которым стоят бутылки с неизвестным содержимым. Мужчина № 1 одет в кепку голубого цвета, рубашку синего цвета, штаны черного цвета и туфли черного цвета. Мужчина № 2 одет в футболку белого цвета, кепку коричневого цвета и штаны черного цвета и серые кроссовки. Мужчина № 3 одет в панаму светло-бежевого цвета, майку в синюю и белую полоски, джинсовые шорты, носки черного цвета и шлепки черного цвета. Мужчиной № 2 является обвиняемый ЛИЦО_1 Через некоторое время к данной компании подходит женщина с короткой стрижкой, волосы светлого цвета, низкого роста, среднего телосложения. Женщина одета в черные штаны, черную футболку, через плечо на ней надета сумка, в руках женщина держит поводок, в правой руке у нее мобильный телефон. Рядом с женщиной идет собака среднего размера. Данной женщиной является потерпевшая ЛИЦО_3, она подходит к данной компании, после чего начинает вести видеосъемку происходящего. ЛИЦО_1 обращает на это внимание, после чего стоит, жестикулирует руками и что-то говорит. Далее, ЛИЦО_1 начинает резко двигаться в сторону ЛИЦО_3, после чего правой руке бьет по правой руке ЛИЦО_3, пытаясь выбить из рук последней мобильный телефон. Далее, ЛИЦО_1 правой рукой бьет ЛИЦО_3 по затылку, после чего левой рукой хватает за шею. Далее, они отворачиваются от камеры. После того, как они развернулись, видно, как ЛИЦО_1 правой рукой держит ЛИЦО_3 за левую руку, а правой рукой пытается выхватить телефон. Далее, они вновь скрываются из поля зрения камеры. Далее, ЛИЦО_1 первый выходит из-за ограждения, следом за ним идет ЛИЦО_3, которая достает из сумки перцовый баллончик, после чего поднимает с асфальта своим очки, далее направляется в сторону ЛИЦО_1 и направляет в его сторону перцовый баллончик, распыляя в ЛИЦО_1 содержимое баллончика. ЛИЦО_1 уходит в левую сторону. ЛИЦО_3 двигается в правую сторону (т.1 л.д.103-107).
В ходе просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании обстоятельства совершения ЛИЦО_1 преступления, изложенные в обвинительном заседании, нашли свое объективное подтверждение.
По выводам судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 17 июля 2024г., у ЛИЦО_3 01 июля 2024г. при обращении в 03:13 в ГБУ3 адрес «КДП № 121 ДЗМ» филиал № 6 было отмечено кровоизлияние в области носа, которое образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при-чиненного здоровью человека»). В связи с отсутствием описания морфологических характеристик кровоизлияния в представленном меддокументе (не указаны форма, размеры повреждения, цвет, интенсивность окраски) и проведением судебно-медицинского исследования медицинских документов без судебно-медицинского обследования ЛИЦО_3 в ближайшие после получения травмы дни, более конкретно высказаться о травмирующем предмете, а также высказаться о давности образования этого повреждения не представляется возможным. Область локализации телесного повреждения у ЛИЦО_3 доступна как для собственной руки, так и для руки иного лица (т.1 л.д.131-132).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат собранным по делу доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание собранных в ходе предварительного следствия доказательств недопустимыми, суд не находит.
Оценив показания потерпевшей ЛИЦО_3 об обстоятельствах получения телесного повреждения, в совокупности с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд отмечает, что ранее потерпевшая с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывала, причин для оговора не установлено.
Согласно положениям уголовного закона, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ является общественная безопасность, отношения по поддержанию общественного порядка.
Объективная сторона данного преступления характеризуется общественно опасным деянием, представляющим собой грубое нарушение общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
О наличии у подсудимого ЛИЦО_1 прямого умысла на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, свидетельствует характер действий подсудимого, которые являлись последовательными, осмысленными и были направлены на достижение преступного результата.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.
Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.
Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность приведенных доказательств по делу, дает основание считать вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказанной.
Фактические обстоятельства преступления и квалификация в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.
Указанное преступление совершено ЛИЦО_1 в вечернее время, в общественном месте, в жилом квартале города, в присутствии не только потерпевшей, но и других лиц, находившихся в данном месте.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый, применив насилие к потерпевшей, на улице, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, проявил явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок. Факт применения насилия к потерпевшей подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, достоверность которой сомнений не вызывает.
Квалифицирующий признак хулиганства « связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ЛИЦО_3 пыталась пресечь противоправные действия ЛИЦО_1, однако он оказал сопротивление и нанес ей удар рукой в область лица.
Суд считает, что действиями подсудимого был грубо нарушен общественный порядок, выражено явное неуважение к обществу. Данные действия подсудимым совершены фактически беспричинно, в отношении незнакомого ему лица - потерпевшей ЛИЦО_3
Явное неуважение лица к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суд квалифицирует действия ЛИЦО_1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ЛИЦО_1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что ЛИЦО_1 не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет гражданство другого государства, постоянного места проживания на адрес не имеет, на момент совершения преступления официально трудоустроен не был, по месту фактического проживания в адрес характеризуется формально, по месту регистрации в адрес охарактеризован с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь родственникам, страдает заболеваниями.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ЛИЦО_1 не судим, принес извинения потерпевшей, по месту фактического проживания в адрес характеризуется формально, по месту регистрации в адрес охарактеризован с положительной стороны, оказывает помощь родственникам, состояние здоровья его и близких родственников. Суд также учитывает длительный период содержания под стражей подсудимого до приговора суда.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного.
Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Поскольку ЛИЦО_1 назначено реальное наказание, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ЛИЦО_1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 1 июля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИЦО_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛИЦО_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ЛИЦО_1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 1 июля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: