ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 декабря 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9353/2025 по иску ЛИЦО_1 к ООО «КАСА БЬЯНКА» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ООО «КАСА БЬЯНКА» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести запись в электронную трудовую книжку, просил признать трудовой договор сторон от 01.02.2024 N 2024-01/02 расторгнутым, считать истца уволенным с должности карщик-кладовщик по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 31.08.2024.
В обоснование требований указал, что согласно трудового договора от 01.02.2024 N 2024-01/02 он работал карщиком-кладовщиком в ООО «КАСА БЬЯНКА».
31.07.2024 истец подал работодателю ООО «КАСА БЬЯНКА» заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, с которым работодатель согласился и уволил его.
Однако до настоящего времени расторжение трудового договора не оформлено, сведения в его электронную трудовую книжку не внесены, также, не направлены сведения о его увольнении в пенсионные и социальные фонды.
Также, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате при увольнении (подтвержденную расчетным листом) сумма и моральный вред сумма
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «КАСА БЬЯНКА» в судебное заседание не явился, уведомлялись надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил,
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания извещалась надлежащим образом (по месту жительства неоднократно направлялись судебные повестки), сведений о причинах своей неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению сторон, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик сведения об уважительности причин своей неявки не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно трудового договора от 01.02.2024 N 2024-01/02 ЛИЦО_1 работал карщиком-кладовщиком в ООО «КАСА БЬЯНКА».
31.07.2024 истец подал работодателю ООО «КАСА БЬЯНКА» заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, с которым работодатель согласился и уволил его.
Однако до настоящего времени расторжение трудового договора не оформлено, сведения в электронную трудовую книжку ЛИЦО_1 не внесены, также, не направлены сведения о его увольнении в пенсионные и социальные фонды.
Данные обстоятельства подтвержде��ы истцом копией трудового договора сторон и копиями его обращений и ответов.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Исходя из содержания норм ст. ст. 11 ТК РФ лицо, являющееся работником, состоящим с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.
Согласно распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы исковые требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о его работе и увольнении и направлении соответствующих сведений в пенсионные и социальные органы.
Отдельного решения суда о признании трудового договора сторон расторгнутым не требуется, так как в дело представлены приказы ООО «КАСА БЬЯНКА» о приеме ЛИЦО_1 на работу от 01.02.2024 и его увольнении по собственному желанию от 31.08.2024.
Удовлетворяя иск о взыскании заработной платы, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно представленного истцом ЛИЦО_1 расчетного листа ООО «КАСА БЬЯНКА» за работодателем имеется задолженность перед ЛИЦО_1 по заработной плате в размере сумма, в связи с чем, в данной части иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседание нашло свое подтверждение нарушений трудовых прав истца со с��ороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ЛИЦО_1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «КАСА БЬЯНКА» (ИНН НОМЕР_2) внести в трудовую книжку ЛИЦО_1 (электронную) запись о работе ЛИЦО_1 в ООО «КАСА БЬЯНКА» по трудовому договору сторон от 01.02.2024 N 2024-01/02 и увольнении ЛИЦО_1 по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 31.08.2024 и направить сведения о работе ЛИЦО_1 и его увольнении в пенсионный и социальный фонды.
Взыскат�� с ООО «КАСА БЬЯНКА» (ИНН НОМЕР_2) в пользу ЛИЦО_1 (СНИЛС НОМЕР_1): задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «КАСА БЬЯНКА» (ИНН НОМЕР_2) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья Рощин О.Л.