11307_14415984 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону 05 мая 2026 года Дело № А53-2095/2026 Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захаровой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_2, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (ИНН НОМЕР_3, ОГРН НОМЕР_4) о взыскании задолженности, при участии: от ответчика: представитель ЛИЦО_3 по доверенности от 25.09.2025 установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-Г» о взыскании неустойки за период с 19.11.2022 по 21.01.2025 в размере 234 410,57 рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением суда от 25.03.2026 уточненные исковые требования о взыскании с истца пени за период 19.11.2022 по 21.01.2025 в размере 216 084,48 руб. приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Определением суда от 25.03.2026 по делу № А53-2095/2026, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, назначено судебное заседание на 20.04.2026 года на 15 час. 30 мин. 2 11307_14415984 От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в виду следующего. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в случае отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает ответчика права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания. Суд полагает, что у ответчика имелось время, необходимое и достаточное для представления мотивированных возражений на исковые требования. Каких-либо существенных возражений в материалы дела ответчиком не направлено. Ответчиком при подаче ходатайства не было приведено объективных причин невозможности представления в суд доказательств в опровержение доводов истца. Спорные вопросы права, по мнению суда, в деле отсутствуют. На основании изложенного, суд отклонят ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, и 20.04.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2026. 27.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Между ООО «ЗСК «Энергостандарт» (поставщик) и ООО «ПСМ-ЮГ» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) №ЭР-98 от 01.11.2020, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора). Согласно пунктам 2.4.1, 6.1, 6.2 Договора покупатель обязуется принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с приложением №1 к настоящему 3 11307_14415984 договору. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц. Приложением №1 к договору предусмотрены следующие сроки оплаты покупателем электроэнергии: промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) подлежит оплате покупателем поставщику до 10-го числа расчетного периода; промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) подлежит оплате покупателем поставщику до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Поставка истцом ответчику электроэнергии подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи электрической энергии и универсальными передаточными документами, однако ответчик нарушил согласованные сроки оплаты. В связи с чем истцом исчислена неустойка за период с 19.11.2022 по 21.01.2025 в размере 216 084,48 рубля. ООО «ЭК «Энергостандарт» была направлена в адрес ответчика досудебная претензия исх.№ЭС-01-770 от 18.11.2025 об оплате неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что послужило поводом для обращения суд. В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пунктам 2.4.1, 6.1, 6.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц. Приложением №1 к договору предусмотрены следующие сроки оплаты покупателем электроэнергии: промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) подлежит оплате покупателем поставщику до 10-го числа расчетного периода; промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) подлежит оплате покупателем поставщику до 25-го числа расчетного 4 11307_14415984 периода; окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. За спорный период поставщиком фактически поставлена электрическая энергия, объем которой подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами. Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В то же время оплата фактически принятой электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, указанных в договоре (расчет представлен истцом в материалы дела). Вместе с тем ответчиком не опровергается просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Как следует из ответа на претензию от 11.12.2025 №436 ответчик согласился с заявленной неустойкой, предложил снизить ее размер 30 000 рублей. В своем отзыве ответчик ссылается на то, что основной долг согласно акта сверки взаимных расчётов 31.12.2024 в размере 817 618,72 руб. погашена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №3 от 13.01. 2025, №6 от 14.01.2025, №10 от 15.01.2025, №23 от 17.01.2025, №34 от 20.01.2025, №25 от 20.01.2025, №37 от 21.01.2025. Кроме того, договор №ЭР-98 от 01.11.2020 расторгнут, что подтверждено ответом ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» на запрос ООО «НСМ-Юг» о расторжении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент образования задолженности, от суммы задолженности по каждому платежу (в том числе с учетом плановых и /или авансовых платежей, если они предусмотрены договором), за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Поскольку обязательство по оплате поставленной продукции не исполнено в срок, суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки правомерным. Таким образом, предъявленное истцом требование о взыскании пени за период с 19.11.2022 по 21.01.2025 в размере 234 410,57 руб. предусмотренной п. 7.2 договора подлежит удовлетворению. Вместе с тем, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим 5 11307_14415984 предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса). Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Положениями пункта 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства погашенного с нарушением срока установленного договором подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении пени по статье 333 ГК РФ. Заключая договор, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, являясь участником гражданских правоотношений и осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства. Размер неустойки не является чрезмерным и является обычно применимой в деловой практике. Тяжелое материальное положение, угроза причинения значительного ущерба вследствие взыскания неустойки, банкротство организации относятся к факторам экономического риска и также не являются основанием для снижения неустойки. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 216 084,48 рубля. При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 721 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.01.2026 №54. Снижение судом в порядке статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию суммы неустойки не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, которая подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 6 11307_14415984 Принимая во внимание удовлетворение исковых требований без учета снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплате государственной пошлины в размере 15 804 руб. (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика, с возвратом истцу 917 руб. государственной пошлины из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору поставки электрической энергии (мощности) №ЭР-98 от 01.11.2020 за период с 19.11.2022 по 21.01.2025 в размере 216 084,48 рубля. В удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НСМ- ЮГ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НСМ- ЮГ» о снижении размера договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (ИНН НОМЕР_3, ОГРН НОМЕР_4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) задолженность по договору поставки электрической энергии (мощности) №ЭР-98 от 01.11.2020 за период с 19.11.2022 по 21.01.2025 в размере 216 084,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 804 рубля. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергостандарт" (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 917 рублей. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья В.М. Захарова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 10.12.2025 13:40:32 Кому выдана ЛИЦО_1