АС Иркутской области, дело № А19-29982/2025

НОМЕР_1_8470542 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ АДРЕС_1, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19-29982/2025 30 апреля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: НОМЕР_2, ИНН: НОМЕР_3, АДРЕС: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЛИТВИНОВА, Д. 3) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДОЛГИХ ЕКАТЕРИНЕ ЛЕОНИДОВНЕ (ОГРНИП: НОМЕР_4, ИНН: НОМЕР_5) о взыскании 3 032 746 руб. 88 коп., при участии: от истца: ЛИЦО_2 доверенность от 01.10.2025, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены. В судебном заседании 07.04.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.04.2026 до 17 час.15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 16.04.2026, в том же составе суда, установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ 2 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДОЛГИХ ЕКАТЕРИНЕ ЛЕОНИДОВНЕ о взыскании денежных средств в общем размере 3 032 746 руб. 88 коп., а именно: 1 805 930 руб. – неосновательно приобретенное имущество (общая сумма авансов); 402 464 руб. 40 коп. - неустойка по ЛИЦО_5 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года за просрочку поставки Товара за период с 17.05.2025 г. по 08.07.2025 года; 131 574 руб. 90 коп. - неустойка по Дополнительному соглашению №1 от «13» марта 2025 г. к ЛИЦО_5 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года за просрочку поставки Товара за период с 21.06.2025 г. по 08.07.2025 года; 379 245 руб. 30 коп. - неустойка по ЛИЦО_5 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года за просрочку выполнения Работ за период с 20.05.2025 г. по 08.07.2025 года; 108 355 руб. 80 коп. - неустойка по Дополнительному соглашению №1 от «13» марта 2025 г. к ЛИЦО_5 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года за просрочку выполнения Работ за период с 24.06.2025 г. по 08.07.2025 года; 92 572 руб. 48 коп. - проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса, за период с 03.07.2025 года по 16.10.2025 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 604 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанных авансов (1 805 930,00 руб.), за период с 17.10.2025 года по день вынесения судом решения в размере 841,12 руб. (согласно следующих расчетом: 1 805 930,00 * 17 % / 365 дней в году) за каждый календарный день просрочки; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса (1 805 930,00 руб.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического возврата неосновательно приобретенного имущества (сумма аванса) в размере 841,12 руб. (согласно следующих расчетом: 1 805 930,00 * 17 % / 365 дней в году) за каждый календарный день просрочки. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также завил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам. Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее. 3 Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 18 от 17.02.2025, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить изготовление и поставку корпусной мебели (далее – «Товар») соответствующий техническим характеристикам, изложенным в Приложении № 1 к ЛИЦО_5 (Спецификация), в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренной в Спецификации (Приложении № 1 к ЛИЦО_5) для многоквартирного жилого дома № 5 - Объект Заказчика: «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в Свердловском округе города Иркутска» 1 очередь строительства (далее – «Объект»), произвести монтажные работы Товара на Объекте Заказчика, в объеме и сроки, предусмотренные условиями ЛИЦО_5 (далее - «Работы»), в соответствии с проектной документацией и условиями ЛИЦО_5 и сдать результат качественно выполненной Работы Заказчику в соответствии с условиями ЛИЦО_4 ора, а Заказчик обязуется принять качественный Товар и результат качественно выполненных Работ и уплатить обусловленную Договором стоимость. (пункт 1.1 договора). «13» марта 2025 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к ЛИЦО_5 (далее – «Дополнительное соглашение»), в соответствии с которым, Стороны пришли к соглашению о том, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить изготовление и поставку корпусной мебели (далее – «Товар») соответствующей техническим характеристикам, изложенным в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению (Спецификация), в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренной в Спецификации (Приложении № 1 к Дополнительному соглашению) для встроенно-пристроенного 2-х этажного помещения многоквартирного жилого дома №5 - Объект Заказчика: «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в Свердловском округе города Иркутска» 1 очередь строительства (далее – «Объект»), произвести монтажные работы Товара на Объекте Заказчика, в объеме и сроки, предусмотренные условиями Дополнительного соглашения (далее - «Работы»), в соответствии с проектной документацией и условиями Дополнительного соглашения и ЛИЦО_5, и сдать результат качественно выполненной Работы Заказчику в соответствии с условиями Дополнительного соглашения и ЛИЦО_5, а Заказчик обязуется принять качественный Товар и результат качественно выполненных Работ и уплатить обусловленную Дополнительным соглашением стоимость (Приложение № 9). В соответствии с п. 1.3. ЛИЦО_5, наименование и описание Товара, его объем, количество, стоимость Товара, стоимость доставки Товара до Объекта Заказчика 4 устанавливаются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к ЛИЦО_5) и считается согласованным с момента подписания Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью соответствующего ЛИЦО_5. Стоимость Товара и поставки Товара до Объекта Заказчика изменению не подлежит, кроме случаев, указанных в соответствующем ЛИЦО_5. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, наименование и описание Товара, его объем, количество и стоимость устанавливаются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) и считается согласованным с момента подписания Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. Согласно Приложению № 1 к ЛИЦО_5 - Спецификация (Приложение № 8), Подрядчик обязался изготовить, поставить на Объект Заказчика и произвести монтаж следующего Товара:  Стойка ресепшн (индивидуальное изготовление) 1930*1470*880 мм (материалы: ЛДСП, МДФ, декоративная покраска, цвет - серебро с переливом в бронзу), в количестве 1 штука.  Скульптура «Семья» - 1800(н)*1250*1500 мм (материалы: карскас из стеклопластиковой арматуры, покрыт стекло волокном, окрашено в белы глянцевый цвет), в количестве 1 штука.  Тумба с растениями (индивидуальное изготовление) 700*2300*460(Н) мм. (материалы: каркас стеклопластиковая арматура, покрыта архитектурным бетоном (растение в стоимость не входит)) в количестве 3 штук.  Журнальный столик №1 (маленький) 49X45; H. 45 см (материал: МДФ), в количестве 1 штука.  Журнальный стол №2 (большой) 90Х94: H. 36 см (материал: МДФ), в количестве 1 штука.  Био-камин 1370*200 мм, в количестве 1 штука.  Тумба для камина (индивидуальное изготовление), фасады -искусственный камень либо крашенный МДФ, цвет белый. 400*2740*400(Н) мм (материалы: корпус ЛДСП белый гладкий, фасады белый матовый МДФ (кромление)), в количестве 1 штука.  Шкафы с распашными дверями за ресепшн - 1030*350*2150 (в) мм. Один шкаф предназначен для размещения пожарного щитка, во втором шкафу предусмотреть хранение верхней одежды персонала. (Материал фасадов -ЛДСП под дерево - 5 подобрать под цвет шпона на стенах, корпус ЛДСП, цвет белый матовый, открывание пуш-ап), в количестве 2 штук.  Стол 1750*600*750(в) мм (материалы: ЛДСП бамбук), в количестве 1 штука.  Кухонный шкаф 950*600*2000 + конструкция под раковину + раковина (материалы: ЛДСП бамбук, открывание пуш-ап), в количестве 1 штука.  Шкаф в тех. помещении 1200*600*2000 (материалы: ЛДСП бамбук, открывание пуш-ап), в количестве 1 штука.  Шкаф с распашными дверями в ПУИ, 1800*400*2100 мм (материалы: ЛДСП, фасды AGT 3032, ручки серебро 3 шт.), в количестве 1 штука.  Стойка ресепшн в холле (индивидуальное изготовление) 1370*880*750-1100(Н) мм (материалы: ЛДСП, МДФ с пленкой цвет Р265 (Инокс Бронзовый светлый брошированный)), в количестве 1 штука.  Встроенный шкаф (индивидуальное изготовление) 2400*600*2800(Н) мм (материалы: ЛДСП, фасады МДФ под покраску заказчиком, ручки черные 4 шт.), в количестве 1 штука.  Барная стойка вдоль второго света в коворкинге (индивидуальное изготовление) (материал: массив дерева, цвет подобрать к шпонированным панелям на стенах, шпонированный МДФ, толщина столешницы 60мм, боковых частей и борта 40 мм), в количестве 1 штука.  Стол № 3 в переговорную 1100*2550*750 мм, массив дерева либо шпон (материалы: изготовлен из ЛДСП Барония светлый, ножки МДФ), в количестве 1 штука.  Тумба (индивидуальное изготовление) 3100*600*800 (Н) мм (материалы: ЛДСП- фасды дуб барония светлый, обвязка тумбы лдсп белый гладкий, ручки розовое золото 6 шт.), в количестве 1 штука.  Шкаф встроенный (индивидуальное изготовление) 2240*450*2800 (Н) мм (материалы: ЛДСП, фасады МДФ под покраску заказчиком, ручки серебро 4 шт.), в количестве 1 штука.  Встроенный шкаф (индивидуальное изготовление) 2256*2100*300 мм + стол (материалы: ЛДСП F638 ST10, ручки серебро 4 шт.), в количестве 1 штука.  Шкаф без дверей 1850*2100*400/450 (полки) (материалы: ЛДСП бамбук), в количестве 1 штука. Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению - Спецификация (Приложение № 10), Подрядчик обязался изготовить, поставить на Объект Заказчика и произвести монтаж следующего Товара: 6  Журнальный стол №3 круглый, D=1000 мм, Н=320 мм. (материалы: ЛДСП цвет темно-коричневый глянец), в количестве 1 штука.  Стеллаж для книг (индивидуальное изготовление) 250*700*1900 мм (материалы: ЛДСП цвет темно-коричневый), в количестве 1 штука.  Стол №1 круглый (индивидуальное изготовление), d=1600мм. Н=870, высота столешницы 750 мм. (материалы: основание архитектурный бетон белый, столешница шпонрованный МДФ - цвет согласовать с заказчиком (под цвет стен)), в количестве 1 штука.  Стол №3 в переговорную 1100*2350*750 мм (материалы: столешница ЛДСП Барония светлый, ножки круглые МДФ шпонированный с закругленными краями.), в количестве 1 штука.  Тумба (индивидуальное изготовление) 3100*600*800 (Н) мм (материалы: ЛДСП- фасды дуб барония светлый, обвязка тумбы лдсп белый гладкий, ручки розовое золото 6 шт.), в количестве 1 штука. В соответствии с п. 3.1. – 3.2. ЛИЦО_5 и Приложением № 1 к ЛИЦО_5, общая цена ЛИЦО_5 (на момент подписания) составляет 2 100 500,00 (Два миллиона сто тысяч пятьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается. Общая цена ЛИЦО_5 включает в себя: стоимость Товара, страховые и транспортные расходы по доставке Товара до Объекта Заказчика, стоимость выполненных Работ по монтажу Товара на Объекте Заказчика, стоимость используемых материалов и оборудования, необходимых для производства данных Работ, расходы на уплату всех налогов, и иных обязательных платежей, а также вознаграждение Подрядчика. Как указано в подп. 3.3.1. п. 3.3. ЛИЦО_5, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 1 470 350 руб. 00 коп., НДС не облагается, в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами ЛИЦО_5 и на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату. Оплата по ЛИЦО_5 произведена Заказчиком – «20» февраля 2025 года, что подтверждается Платежным поручением № 390 от 20.02.2025 г. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения и Приложением № 1 к Дополнительному соглашению, общая цена Дополнительного соглашения составляет 479 400 руб. 00 коп., НДС не облагается. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, общая сумма ЛИЦО_5 составляет 2 579 900 руб. 00 коп., НДС не облагается. Как указано в подп. 5.1. п. 5 Дополнительного соглашения, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 335 580 руб. 00 коп., НДС не облагается, в 7 течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Дополнительного соглашения, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату. Оплата по Дополнительному соглашению произведена Заказчиком – «20» марта 2025 года, что подтверждается Платежным поручением № 587 от 20.03.2025 г. Как указано в п. 6 - 7 Дополнительного соглашения весь объем Товара должен быть поставлен на Объект Заказчика в срок до «20» июня 2025 года включительно. Все монтажные работы Товара на Объекте Заказчика должны быть выполнены и результат передан Заказчику в срок до «23» июня 2025 года включительно. В соответствии с п. 9.4. - 9.5. ЛИЦО_5, в случае задержки Подрядчиком поставки Товара и/или начала или окончания выполнения Работ, или любого из этапов Работ на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, Заказчик вправе расторгнуть советующий ЛИЦО_5 досрочно во внесудебном одностороннем порядке, предупредив Подрядчика о таком расторжении за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения ЛИЦО_5. Расторжение ЛИЦО_5 в случаях, предусмотренных п. 9.3. - 9.4. ЛИЦО_5, считается действительным с момента получения Подрядчиком письменного уведомления о расторжении досрочно ЛИЦО_5. Никакие убытки Подрядчика, связанные и/или несвязанные с досрочным расторжением договора, возмещению не подлежат. В силу п. 7.2. - 7.3 ЛИЦО_5 все споры, вытекающие из условий ЛИЦО_5, разрешаются путем переговоров. Если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 20 (двадцать) календарных дней со дня получения претензии. «02» июля 2025 года Истец в адрес Ответчика направил досудебные претензии (исх. №48 и исх. №49), и согласно условиям досудебных претензий, Истец: уведомил Ответчика о расторжении ЛИЦО_5 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года и Дополнительного соглашения №1 от «13» марта 2025 г. к ЛИЦО_5 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года во внесудебном одностороннем порядке; потребовал, в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения соответствующей досудебной претензии, вернуть уплаченную сумму аванса: в размере 1 470 350,00 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек) по ЛИЦО_5 № 18 и в размере 335 580,00 (Триста тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) 8 по Дополнительному соглашению; потребовал, в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения досудебной претензии, выплатить неустойку. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. По своей правовой природе заключенный сторонами договор являются смешанным договором с элементами поставки и подряда, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 9 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых. Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что поставка товара, а соответственно и выполнение по изготовлению и выполнению работа осуществлена ответчиком позднее по независимым от него причинам, о чем неоднократно извещал заказчика, что подтверждается СМС-перепиской. Более того, факт выполнения Подрядчиком работ по договору и предъявление Заказчику результата выполнения работ подтверждается фотоснимками, сделанные Подрядчиком на объекте Заказчика. Работы по 10 ЛИЦО_5 выполнены ответчиком и приняты истцом без возражений и замечаний. Однако в подтверждения КС-2, КС-3 в материалы дела не представляет. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что ответчиком не представлено не одного документального подтверждения выполнения Работ и поставки Товара по ЛИЦО_5 и Дополнительному соглашению к ЛИЦО_5. Фотографии сделаны в не известном месте, которые не могут подтверждать факта выполнения работ. Ответчиком не представлена документальных доказательств, что она в соответствии с условиями ЛИЦО_5 направляла Истцу акты выполнения работ и все соответствующие документы. Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований в данной части, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы. Таким образом, судом установлено, что истцом как заказчику по договору выполнена обязанность по оплате работ подрядчику (ответчику). Во исполнение обязательств, принятых по договору № 18 от 17.02.2025, истцом на расчетный счет ответчика перечислен платеж в сумме 1 805 930 рублей платежными поручениями № 587 от 20.03.2023 в размере 335 580 руб., № 390 от 20.02.2025 в размере 1 470 350 руб. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком оборудование по спорному договору не поставлено. Доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором срок и в согласованном сторонами объеме ответчиком в материалы дела не представлено; 11 в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора, выраженного в претензии №48 и №49 от 02.07.2025, направленном ответчику на электронную почту. Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). ЛИЦО_5 прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен о растяжении договора 02.07.2025, следовательно, с учетом установленных в претензии сроков на ее рассмотрение (10 календарных дней) на возврат уплаченного аванса – 10 календарных дней, на оплату неустойки 10 календарных дней, договор считается расторгнутым с 08.07.2025. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом 12 установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). Из материалов дела видно, что ответчиком не возвращен авансовый платеж в размере 1 805 930 руб.; при этом суд считает, что основания для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в указанном размере отпали при отказе истца от исполнения договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, ИП ЛИЦО_3 должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в оплату аванса по спорному договору и неиспользованные для производства работ. В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца оснований для отказа от исполнения договора подряда № 18 от 17.02.2025, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 1 805 930 руб.; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению. Кроме этого, истец заявил требование о взыскании неустойки по договору в размере 131 574 руб. 90 коп. по Дополнительному соглашению №1 от «13» марта 2025 г. к ЛИЦО_5 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года за просрочку поставки Товара за период с 21.06.2025 г. по 08.07.2025 года; 379 245 руб. 30 коп. - неустойка по ЛИЦО_5 13 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года за просрочку выполнения Работ за период с 20.05.2025 г. по 08.07.2025 года; 108 355 руб. 80 коп. по Дополнительному соглашению №1 от «13» марта 2025 г. к ЛИЦО_5 подряда № 18 от «17» февраля 2025 года за просрочку выполнения Работ за период с 24.06.2025 г. по 08.07.2025 года. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указанно в п. 6.4. договора, в случае просрочки поставки товара на объект заказчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,3 % (три десятых процента) от общей цены договора за каждый календарный день просрочки, до момента фактической поставки полного объема товара на объект заказчика. Сумму неустойки заказчик вправе удержать из подлежащей оплате подрядчику денежных средств. Установленная настоящим пунктом договора неустойка не является исключительной, и подрядчик возмещает заказчику все убытки, причиненные заказчику задержкой в поставке товара, включая (без ограничения) реальный ущерб и упущенную выгоду. Подрядчик должен выплатить неустойку по требованию заказчика. Ответчиком надлежащих доказательств исполнения договора выполнения работ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора заявлены правомерно. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим обязательства по своевременной оплате выполненных работ, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обязательств по договору, ответчик не представил. Истец просит взыскать неустойку за период с 17.05.2025 по 08.07.2025 в размере 402 464 руб. 40 коп., с 21.06.2025 по 08.07.2025 в размере 131 574 руб. 90 коп., с 20.05.2025 по 08.07.2025 в размере 379 245 руб. 30 коп., с 24.06.2025 по 08.07.2025 в размере 108 355 руб. 80 коп., с 21.06.2025 по 08.07.2025 в размере 131 574 руб. 90 коп. 14 Требование о взыскании неустойки в данной части ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера неустойки суду не представлен. Расчет неустойки в размере 1 021 640 руб. 40 коп. проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Кроме того, истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса, за период с 03.07.2025 по 16.10.2025 в размере 92 572 руб. 48 коп. Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения размера неустойки возражал, полагает, что расчет неустойки осуществлен правомерно, в соответствии с условиями договора, в связи, с чем уменьшению не подлежит. Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам. В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 15 Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Поскольку при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика. В данном случае суд учитывает следующие обстоятельства: просрочено исполнение натурального, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; заказчик не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения подрядчиком обязательств по контракту, учитывая, что нарушенное обязательство не являлось денежным. 16 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Уменьшение размера неустойки (штрафа) не может нарушать права стороны контракта, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон контракта. Снижение размера неустойки (штрафа) является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по 17 заявлению, сделанному ответчику, поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки является чрезмерной. Учитывая выше изложенное, суд считает правильным снизить неустойку 2 100 500*0,1%*52 (с 17.05.2025 по 08.07.2025) =109 226 руб. 479 400 *0, 1% *17 (с 21.06.2025 по 08.07.2025) = 8 149 руб. 80 коп. 2 100 500 *0, 1% *49 (с 20.05.2025 по 08.07.2025) = 102 924 руб. 50 коп. 479 400 *0, 1% *14 (с 24.06.2025 по 08.07.2025) = 6 711 руб. 60 коп. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нас сумму удержанных авансов (1 805 930 руб.) за период с 17.10.2025 по день вынесения решения судом в размере 841 руб. 12 коп., рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического возврата. Рассмотрев требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения истцом денежных средств за счет ответчика и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств истцом, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно. В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских 18 правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно. Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Период начисления процентов истцом не оспаривается. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с учетом произведенного судом доначисления процентов за период с 03.07.2025 по 16.04.2026, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными 19 средствами, начисленных на сумму 1 805 930 за период с 17.04.2026 по день фактической оплаты долга, по день фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 112 604 руб. Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 112 604 руб. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДОЛГИХ ЕКАТЕРИНЫ ЛЕОНИДОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 1 805 930 руб. - неотработанного аванса; 109 226 руб. - неустойка по договору подряда №18 от 17.02.2025 г за просрочку поставки товара за период с 17.05.2025 по 08.07.2025, 8 149 руб. 80 коп. - неустойка по дополнительному соглашению № 1 от 13.03.2025 г. за просрочку поставки товара за период с 21.06.2025 по 08.07.2025, 102 924 руб. 50 коп. - неустойка по договору подряда №18 от 17.02.2025 г. за просрочку выполнения работ за период с 20.05.2025 по 08.07.2025 6 711 руб. 60 коп. - неустойка по дополнительному соглашению № 1 от 13.03.2025 г. 20 за просрочку за просрочку выполнения работ за период с 24.06.2025 по 08.07.2025 239 149 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 16.04.2026; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 1 805 930 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 112 604 руб. - расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. Судья С.И. Кириченко Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 27.01.2026 8:38:26 Кому выдана ЛИЦО_1