9 арбитражный апелляционный суд, дело № А40-280315/2025

1086/2026-207662(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, АДРЕС_1 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №09АП-15696/2026 г. Москва Дело № А40-280315/25 23 сентября 2026г. Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2026г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2026г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ЛИЦО_2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2026 по делу №А40-280315/25, по исковому заявлению АО "Гортоп" (ИНН: НОМЕР_1 ОГРН: НОМЕР_2) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: НОМЕР_3 ОГРН: НОМЕР_4), о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, УСТАНОВИЛ: АО "Гортоп" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее – Ответчик, Перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным в общем размере 886 440 руб. 06 коп. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истец, признавая доводы Ответчика о наличии ошибки в расчетах по накладной № ЭБ770108, заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 866 685 руб. 90 коп., которое было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2026 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «Гортоп» взыскана неустойка в размере 704 669 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 042 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. А40-280315/25 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, начисленной за периоды задержки вагонов, вызванные действием Постановления Правительства РФ № 478, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части на сумму 344 966 руб. 52 коп., в остальной части оставить решение без изменения. В обоснование апелляционной жалобы Ответчик указывает, что просрочка доставки грузов по ряду накладных произошла вследствие задержки вагонов в пути следования по причине введения временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок на основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2024 № 478. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является независящим от перевозчика и освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. АО «Гортоп» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены. Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истцом в адрес Ответчика в период с июля по август 2025 года были отправлены вагоны с товаром по ряду транспортных железнодорожных накладных, в том числе: № ЭБ116287, № ЭВ505113, № ЭА142070, № ЭА939514, № ЭБ667256, № ЭВ040560, № ЭВ505138, № ЭБ068821, № ЭБ206440, № ЭБ211379, № ЭБ399694, № ЭБ942442, № ЭВ442075, № ЭВ688277, № ЭВ688336, № ЭВ386001, № ЭА695914, № ЭБ138777, № ЭБ259317, № ЭА570649, № ЭА940668, № ЭБ451291, № ЭБ687235, № ЭВ971363, № ЭВ563342, № ЭБ770108, № ЭБ990437, № ЭБ138761. Сроки доставки грузов, указанные в накладных, были нарушены Перевозчиком, что подтверждается отметками в графе «Прибытие на станцию назначения» и календарными штемпелями. Факт просрочки доставки по указанным накладным документально подтвержден и сторонами по существу не оспаривается. Размер пени, рассчитанный Истцом в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), составил первоначально 886 440 руб. 06 коп., а с учетом добровольного уменьшения – 866 685 руб. 90 коп. Суд первой инстанции, проверив расчет Истца, признал его арифметически верным, за исключением выявленной ошибки по накладной № ЭБ770108, признанной Истцом. Также суд первой инстанции исключил из расчета пени по накладной № ЭВ386001 в размере 5602,68 рублей, заявленные истцом повторно. Пени по указанной накладной были взысканы в рамках рассмотрения дела А40-316045/25. При этом суд отклонил доводы ОАО «РЖД» о необходимости освобождения от ответственности на основании Постановления Правительства РФ № 478, указав, что Ответчиком не представлено достаточных и безусловных доказательств того, что задержка вагонов произошла именно по указанной причине, а также отметил, что акты общей формы, представленные Ответчиком, в отсутствие иных подтверждающих документов, не могут служить основанием для освобождения от ответственности. Применив статью 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 704 669 руб. 90 коп., посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Апелляционный суд, изучив материалы дела, признает выводы суда первой инстанции в части отказа в освобождении ответчика от ответственности по 2 А40-280315/25 Постановлению № 478 ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В силу части 1 статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленный срок. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ РФ, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельствами, освобождающими перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, являются: явление стихийного бедствия, военные действия, блокада, эпидемия и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок, а также исправление поврежденных вагонов, контейнеров и иные не зависящие от перевозчика причины. В развитие указанных норм и в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального конституционного закона «О военном положении», а также Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 «О ведении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15.04.2024 № 478 «О введении временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 478). Пунктом 1 Постановления № 478 предусмотрено введение временной меры по ограничению оказания услуг по перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров железнодорожным транспортом для обеспечения перевозчиком приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок. Пунктом 2 Постановления № 478 установлено, что задержка вагонов с грузами, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров, которая произошла вследствие применения временной меры, указанной в пункте 1 настоящего постановления, является независящим от перевозчика обстоятельством, препятствующим осуществлению перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров железнодорожным транспортом, и освобождающим перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ. Из материалов дела следует и подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции актами общей формы, что по спорным накладным, перечисленным в апелляционной жалобе, имели место задержки вагонов в пути следования. В указанных актах общей формы в качестве причины задержки прямо указано: «Задержка произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок (постановление Правительства РФ № 478)», а также имеются ссылки на обеспечение приоритетного пропуска воинских грузов на основании ст. 8 Федерального конституционного закона «О военном положении». Вопреки выводам суда первой инстанции, данные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и продолжительность задержки вагонов по не зависящим от перевозчика причинам. Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что вагоны, следовавшие по спорным накладным, задержаны на станциях на основании ст. 8 Федерального конституционного закона «О военном положении» и Постановления Правительства РФ от 15.04.2024 № 478 в целях обеспечения приоритета соответствующих перевозок (ч. 1 ст. 3 ГК РФ). Постановление издано на основании Указа Президента РФ от 19.10.2022 «О ведении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» (ст. 4 ФКЗ № 1 3 А40-280315/25 «О военном положении») и в соответствии со ст. 8 и 13 Федерального конституционного закона «О военном положении» в целях обеспечения приоритета воинских железнодорожных перевозок. Легитимность составления актов общей формы на продление срока доставки по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, подтверждается и предусмотрена постановлением Правительства РФ от 15.04.2024 № 478. В материалах настоящего дела в подтверждение задержки вагонов по указанной причине представлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные акты являются надлежащими доказательствами, поскольку факт введения временной меры Постановлением № 478 носит нормативный и общеизвестный характер, а акты общей формы зафиксировали сам факт задержки и ее причину в период действия указанной меры. Требование о составлении актов общей формы в двустороннем порядке в данном случае не может быть предъявлено, так как причина задержки не связана с виновными действиями грузоотправителя или грузополучателя, а обусловлена публично-правовым регулированием. Также не подлежит доказыванию то обстоятельство, что ОАО «РЖД» использует инфраструктуру железнодорожного транспорта для воинских перевозок в целях обеспечения соответствующих потребностей Российской Федерации, равно как и обстоятельства того, что воинские перевозки подлежат осуществлению с соблюдением режима секретности, что исключает внесение соответствующих сведений в общедоступные автоматизированные информационные системы и заблаговременный учет соответствующих данных при определении графика движения иных составов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок доставки по накладным, указанным Ответчиком в обоснование данного довода, подлежит увеличению на время задержки в соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245) и частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, а начисленные Истцом пени за период такой задержки взысканию не подлежат. Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом Ответчика, согласно которому размер пеней, подлежащих исключению из исковых требований в связи с применением Постановления № 478, составляет 344 966 руб. 52 коп. Данный расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Таким образом, обоснованная сумма исковых требований составляет 516 116,70 рублей. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, признав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» в пользу АО «Гортоп», с учетом ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ и исключения сумм по Постановлению № 478, составляет 412 893,36 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, исходя из ее полного удовлетворения, подлежат отнесению на Истца. Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04- 4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). 4 А40-280315/25 На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2026 по делу №А40- 280315/25 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: НОМЕР_3, ОГРН: НОМЕР_4) в пользу АО "Гортоп" (ИНН: НОМЕР_1, ОГРН: НОМЕР_2) неустойку за просрочку доставки груза в размере 412 893,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 28 783 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО "Гортоп" (ИНН: НОМЕР_1, ОГРН: НОМЕР_2) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: НОМЕР_3, ОГРН: НОМЕР_4) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей. Возвратить АО "Гортоп" (ИНН: НОМЕР_1, ОГРН: НОМЕР_2) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 988 рублей, уплаченную на основании платежного поручения №5100 от 09.10.2025. Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: Ю.Н. Кухаренко 5 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 02.07.2026 7:01:00 Кому выдана ЛИЦО_1