АС Западно-Сибирского округа, дело № А70-20730/2024

534/2026-14915(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тюмень Дело № А70-20730/2024 Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2026 года. Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бадрызловой М.М., судей Глотова Н.Б., Мальцева С.Д. рассмотрел в судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на определение от 20.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Бедерина М.Ю., Сергеева Т.А., Чинилов А.С.) по делу № А70-20730/2024, принятые по искам ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ИНН НОМЕР_1, ОГРН НОМЕР_2); ЛИЦО_3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700», ЛИЦО_2 об исключении из состава участников общества, признании недобросовестными действий директора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЛИЦО_1. В судебном заседании приняла участие представитель ЛИЦО_3 – ЛИЦО_7 по доверенности от 14.06.2024 (срок действия – 3 года). С у д у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – истец, общество, ООО «Авто-700») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЛИЦО_3 (далее – ЛИЦО_3) об исключении из состава участников ООО «Авто -700». Делу присвоен № А70-6805/2025. ЛИЦО_3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЛИЦО_2 (далее – ЛИЦО_2) об исключении из состава участников ООО «Авто-700» (дело № А70-9502/2025), а также с исковым заявлением к ООО «Авто-700», директору общества ЛИЦО_2 о признании недобросовестными действий директора (дело № А70-20730/2024). Определением от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области А70-20730/20242 вышеуказанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А70-20730/2024. Определением от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ЛИЦО_2 привлечена ЛИЦО_1 (далее – ЛИЦО_1); ходатайство ЛИЦО_2 от 01.12.2025 о выделении требования об исключении ЛИЦО_3 из состава участников ООО «Авто-700» оставлено без удовлетворения; также отказано в удовлетворении ходатайств от 24.11.2025 ООО «Авто-700» и ЛИЦО_1 о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ишимским городским судом гражданского дела о разделе имущества. Постановлением от 27.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, жалоба ЛИЦО_1 и ООО «Авто-700» без удовлетворения. Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ЛИЦО_1 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ишимским городским судом гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. Определением от 20.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ЛИЦО_1 на определение от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда прекращено. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЛИЦО_1 обратилось с жалобой на определение от 20.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене определения от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 27.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что, в нарушение процессуальных норм, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял кассационную жалобу, рассмотрел ее и прекратил по ней производство. В судебном заседании представитель ЛИЦО_3 возражала против удовлетворения жалобы. Иные участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Проверив судебный акт в пределах доводов жалобы в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. А70-20730/20243 Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. (часть 1 статьи 188 АПК РФ). Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 АПК РФ). Положениями статьи 147 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу. Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ). Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В случае, когда суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Установив, что оспариваемые судебные акты не входят в перечень обжалуемых, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу. А70-20730/20244 При таких обстоятельствах, поскольку определение об отказе в приостановлении производства обжалованию в кассационном порядке не подлежит, довод жалобы о том, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в нарушение процессуальных норм принял кассационную жалобу и прекратил по ней производство, подлежит отклонению. Указанный довод не подтверждает неправильного применения судом кассационной инстанции норм процессуального права. Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 290, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа о п р е д е л и л : определение от 20.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-20730/2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.М. Бадрызлова Судьи Н.Б. Глотов С.Д. ЛИЦО_6 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 22.01.2026 9:50:56 Кому выдана ЛИЦО_4 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 08.04.2026 6:01:15 Кому выдана ЛИЦО_5 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 03.04.2026 5:09:15 Кому выдана ЛИЦО_6