АС Самарской области, дело № А55-19977/2024

1789133/2025-306964(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ АДРЕС_1Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 02 октября 2025 года Дело № А55-19977/2024 Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 04-18 сентября 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 к Индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_2 о взыскании, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_2 к Индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 о взыскании О взыскании при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 – ЛИЦО_8, доверенность от 12.01.2024, от Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_2 – ЛИЦО_2, паспорт, ЛИЦО_9, доверенность от 19.09.2024 установил: Индивидуальный предприниматель ЛИЦО_1 (далее - ИП ЛИЦО_1, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_2 (далее - ИП ЛИЦО_2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в сумме 160854 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21364 руб. 93 коп., пени в сумме 324925 руб. 08 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,5%. Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, делу присвоен номер А55-19977/2024. Определением суда от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ИП ЛИЦО_2 обратился в арбитражный суд к ИП ЛИЦО_1 с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 755100 руб. 03 коп., неустойки в сумме 1547651 руб. 46 коп. за период с 05.06.2023 по 24.07.2024. Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А55-24665/2024. А55-19977/20242 Определением суда от 25.02.2025 дела №А55-24665/2024, №А55-19977/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера №А55-19977/2024. Судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 по 18 сентября 2025 года до 15 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. От ИП ЛИЦО_1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 160854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.05.2024 по 04.09.2025 года в размере 40854 руб. 09 коп.; проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства. Требования о расторжении поставки нефтепродуктов № 01/04 от 01.04.2022 года не поддерживает (п.1 просительной части уточнений). Аналогичным образом ИП ЛИЦО_2 также поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2605095 руб. 01 коп., из которой: 755100,03 руб. - основной долг, 1849995,07 руб. – неустойка за период с 11.05.2024 по 12.09.2025. В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований. В судебном заседании представитель ИП ЛИЦО_1 требования поддержал, с учетом уточнений, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области, МРИ ФНС России № 21 по Самарской области. ИП ЛИЦО_2 и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просили встречный иск удовлетворить, с учетом уточнений. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц просили отказать. Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев ходатайство ИП ЛИЦО_1, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. А55-19977/20243 Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявитель должен доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора. Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, равно как и доказательств того, что участие указанных лиц в настоящем деле в качестве третьих лиц повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности в соответствии со ст.с71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ЛИЦО_1 и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ЛИЦО_2 Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2022 года между ИП ЛИЦО_1 (Покупатель) и ИП ЛИЦО_2 (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/04 (далее – договор). Как указывает истец по первоначальному иску, 21.04.2023 ИП ЛИЦО_1 произведена оплата по счету № 300401 от 20.04.2023 на сумму 160854 руб. за поставку автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-95-К5 ГОСТ 32513-2013 (далее – товар, топливо), однако товар ответчиком не отгружен. 13.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая последним получена, но оставлена без ответа исполнения, что явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску с рассматриваемыми требованиями. Возражая против удовлетворения первоначального иска ИП ЛИЦО_2 указывает на поставку товара по договору в адрес ИП ЛИЦО_1 на сумму 160854 руб., что подтверждается счетом на оплату № 300401 от 20.04.2023г. дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2023г., универсально-передаточным актом № 300401 от 20.04.2023, которые были направлены в адрес ИП ЛИЦО_1 и последней не подписаны. При этом поставка топлива также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОВ и РП по Октябрьскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре от 22.03.2024 содержащего опросы водителей и операторов АЗС из материалов КУСП №3142 А55-19977/20244 от 15.02.2024, журналами учета выдачи ГСМ мобильным АЗС. Кроме того, ИП ЛИЦО_2 указывает, что им в адрес ИП ЛИЦО_1 также была осуществлена поставка топлива на общую сумму 755100,03 руб., по УПД № 030601 от 03.06.2023 г. на сумму 41 593,50 рублей; № 040601 от 04.06.2023 г. на сумму 101 556,48 рублей; № 050601 от 05.06.2023 г. на сумму 89 665,40 рублей; № 050602 от 05.06.2023 г. на сумму 20 317,96 рублей; № 060601 от 06.06.2023 г. на сумму 165 290,91 рублей; № 060602 от 06.06.2023 г. на сумму 25 215 рублей; № 070601 от 07.06.2023 г. на сумму 154 685,20 рублей; № 080601 от 08.06.2023 г. на сумму 135 620,40 рублей; № 080602 от 08.06.2023 г. на сумму 21 155,18 рублей. При этом оплата ИП ЛИЦО_1 за поставленное топливо не произведена, в связи с чем ИП ЛИЦО_2 в адрес ИП ЛИЦО_1 направлена претензия от 16.08.2023 г., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП ЛИЦО_2 в арбитражный суд со встречным исковым заявлением. Возражая против удовлетворения, ИП ЛИЦО_1 указывает на отсутствие надлежащих доказательств поставки товара, так как представленные в материалы дела дополнительные соглашения и УПД не подписаны ИП ЛИЦО_1, журнал учета выдачи ГСМ мобильным АЗС, по мнению истца по первоначальному иску не свидетельствует о поставке какого- либо товара, в связи с отсутствием его наименования в рассматриваемом журнале и тем более не является, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичным учетным документом, подтверждающим факт хозяйственной жизни, факт поставки топлива в объемах, указанных в журналах учета выдачи ГСМ мобильным АЗС опровергается технической возможностью оборудования, принадлежащего ИП ЛИЦО_1, доказательств того что водители получали топливо для ИП ЛИЦО_1. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает первоначальный иск не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо А55-19977/20245 (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Аналогичная позиция изложена в Пункте 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Позиция ВАС РФ: если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение факта поставки товара ИП ЛИЦО_2 представлены: договор, подписанный ЛИЦО_1 без разногласий, дополнительные соглашения, счета на оплату УПД № 300401 от 20.04.2023, № 030601 от 03.06.2023 г.; № 040601 от 04.06.2023 г.; № 050601 от 05.06.2023 г.; № 050602 от 05.06.2023 г.; № 060601 от 06.06.2023 г.; № 060602 от 06.06.2023 г.; № 070601 от 07.06.2023 г.; № 080601 от 08.06.2023 г.; № 080602 от 08.06.2023 г., журналы учета выдачи ГСМ мобильным АЗС, постановление об отказе в А55-19977/20246 возбуждении уголовного дела ОВ и РП по Октябрьскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре от 22.03.2024 содержащего опросы водителей и операторов АЗС из материалов КУСП №3142 от 15.02.2024. Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст.ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что доводы ИП ЛИЦО_1 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям. Действительно представленные в материалы дела ИП ЛИЦО_2 дополнительные соглашения и УПД со стороны ИП ЛИЦО_1 не подписаны. Вместе с тем, судом установлено и ИП ЛИЦО_1 не оспорено, что в рамках договора ИП ЛИЦО_1 производилась оплата по счету № 300401 от 20.04.2023 за поставленный товар, таким образом, ИП ЛИЦО_1 своими конклюдентными действиями - частичной оплатой по договору - фактически подтвердила сложившиеся между сторонами договорные взаимоотношения по поставке товара. Кроме того, суд при рассмотрении спора учитывает иные представленные в материалы дела доказательства, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают факт согласования сторонами существенных условий и поставки нефтепродуктов ИП ЛИЦО_1. Как следует из материалов дела и не отрицается ИП ЛИЦО_1 договор ею подписан без разногласий, в материалы дела ИП ЛИЦО_2 представлены счета на оплату: №300401 от 20.04.2023г., № 030601 от 03.06.2023 г., № 040601 от 04.06.2023 г., № 050601 от 05.06.2023 г., № 080602 от 08.06.2023 г., № 060601 от 06.06.2023 г., № 060602 от 06.06.2023 г., № 070601 от 07.06.2023 г., № 080601 от 08.06.2023 г., № 050602 от 05.06.2023 г. к указанному договору, которые позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, следовательно, сторонами согласованы все существенные условия, соответствующие договорам купли-продажи (поставки). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ № 307- ЭС21-22852 от 30.11.2021 г. В качестве доказательств поставки товара ИП ЛИЦО_1 в материалы дела ИП ЛИЦО_2 представлены копии журналов учета выдачи ГСМ мобильным АЗС с указанием номеров автомобилей, подлинные экземпляры которых обозревались судом в судебном заседании. Судом установлено и ИП ЛИЦО_1 не опровергнуто, что автомобили, на которых получалось топливо от ИП ЛИЦО_2: К 201 НУ 763 Лада Ларгус Фургон; К 985 СТ 763 Лада Ларгус Фургон; К 138 СЕ 763 ВИС Лада Гранта; К 167 РЕ 763 ВИС Лада Гранта; К 412 УК 763 ВИС Лада Гранта; К 941 АА 763 Лада Ларгус Фургон; К 079 ТР 763 Лада Ларгус Фургон принадлежат ИП ЛИЦО_1, доказательств обратного суду не представлено. В материалы дела ИП ЛИЦО_2 представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОВ и РП по Октябрьскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре от 22.03.2024, содержащее опросы водителей и операторов АЗС из материалов КУСП №3142 от 15.02.2024, которые подтвердили факт получения и перевозки нефтепродуктов для ИП ЛИЦО_1. Полученные в рамках доследственной проверки объяснения, с учетом последующего отказа в возбуждении уголовного дела, не являются доказательствами применительно к статье 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем такие объяснения, также как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть признаны арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, согласно которому иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. А55-19977/20247 Данный вывод согласуется правовым подходом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 года по делу № А55-35507/2021. Довод ИП ЛИЦО_1 о том, что доказательства получения товара водителями именно для ИП ЛИЦО_1 не представлены, доверенности на получение топлива она не выдавала, отклоняется судом по следующим основаниям. Согласно п. 2.6. Договора поставки нефтепродуктов указано, что при невыполнении Покупателем условий настоящего пункта о представлении подтверждения полномочий лиц, действующих от его имени, Поставщик не несет ответственности за исполнение своих обязательств, связанных с отпуском Товара, включая отпуск Товара ненадлежащему лицу. При подписании договора ИП ЛИЦО_1 действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия неисполнения своих обязательств. Таким образом, риск отпуска топлива ненадлежащему лицу лежит на ИП ЛИЦО_1, согласившейся с условиями договора. Согласно представленному в материалы дела отзыву третье лицо - ЛИЦО_3 указал, что работал водителем у ЛИЦО_10 (управляющий и сын ЛИЦО_1), подписывал трудовой договор с ИП ЛИЦО_1 и на разных автомашинах Лада Ларгус, занимался доставкой топлива в разные точки города и получал топливо на АЗС ИП ЛИЦО_2, за полученное топливо расписывался в журнале, который находился у оператора АЗС. В журнале указывался объем получаемого топлива, марка топлива, номер автомобиля, а также его фамилия. Относительно объема бочек, установленных на автомобилях, на которых он перевозил топливо, в отзыве пояснил, что объем бочек, установленных на автомобилях 600 литров, с этим связаны объемы загружаемого топлива, которые он получал. Согласно представленному в материалы дела отзыву третье лицо - ЛИЦО_5 указал, что работал водителем у ЛИЦО_10 (управляющий и сын ЛИЦО_1), трудовой договор с ИП ЛИЦО_1 не подписывал, так как был на испытательном сроке, позднее ЛИЦО_11 обещал официально трудоустроить в ИП ЛИЦО_1, так как он говорил, что автомобили принадлежат ИП ЛИЦО_1. В основном забирал топливо на АЗС ИП ЛИЦО_2, за полученное топливо расписывался в журнале, который находился у оператора АЗС. В журнале указывался объем получаемого топлива, номер автомобиля, а также что записывалась, его фамилия, когда топливо отгружалось, он ставил свою подпись в подтверждение отгрузки. Загруженное топливо с АЗС на ЛИЦО_12 в основном отвозил на ТЦ МегаСтрой (АДРЕС_2) так как там была точка, с которой торговали топливом, а так же ёмкость для хранения ГСМ. Также указал, что бочки, установленные на автомобилях, на которых он перевозил топливо, по объему были более 300 литров, так как он получал более 300 литров, что видно из журналов отгрузки, в которых он расписывался. Согласно представленному в материалы дела отзыву третье лицо - ЛИЦО_6 подтвердил, что работал водителем у ЛИЦО_10 (управляющий и сын ЛИЦО_1), трудовой договор с ИП ЛИЦО_1 не подписывал, так как проработал примерно 20 дней, про трудоустройство с ЛИЦО_11 не разговаривали. Работал на разных автомашинах Лада Ларгус, занимался доставкой топлива в разные точки города, на которые указывал ЛИЦО_11, в основном забирал топливо марок АИ-95, АИ-92, а также дизельное топливо на АЗС ИП ЛИЦО_2, за полученное топливо расписывался в журнале, который находился у оператора АЗС. В журнале указывался объем получаемого топлива, номер автомобиля, а также записывалась его фамилия, когда топливо отгружалось он ставил свою подпись в подтверждение отгрузки. Загружал топливо с АЗС на ЛИЦО_12, Ташкентской, ЛИЦО_13, ездил по указанию ЛИЦО_11 по разным адресам в городе и заправлял различный транспорт. Также указал, что бочки, установленные на автомобилях, на которых он перевозил А55-19977/20248 топливо, по объему были более 300 литров, так как он получал более 300 литров, что видно из журналов отгрузки, в которых он расписывался. Указанные третьими лицами сведения согласуются с указанными сведениями в их опросах, полученных в рамках уголовного дела, и подтверждают факт получения топлива, указанного в журналах, счетах, УПД для ИП ЛИЦО_1. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку задолженность по договору поставки нефтепродуктов №01/04 от 01.04.2022 г. по счетам № 030601 от 03.06.2023 г., № 040601 от 04.06.2023 г., № 050601 от 05.06.2023 г., № 080602 от 08.06.2023 г., № 060601 от 06.06.2023 г., № 060602 от 06.06.2023 г., № 070601 от 07.06.2023 г., № 080601 от 08.06.2023 г., № 050602 от 05.06.2023 г. в общей сумме 755 100,03 руб. подтверждается материалами дела и документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ с ИП ЛИЦО_1. ИП ЛИЦО_1 не представила доказательств, опровергающих достоверность представленных показаний. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заинтересованности опрошенных водителей ИП ЛИЦО_1 в даче недостоверных сведений, получение товара покупателем соответствует положениям статьи 182 ГК РФ и условиям договора о порядке оплаты товара. С учетом установленных судом фактов и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в совокупности и взаимосвязи, а также подтверждение материалами дела факта поставки нефтепродуктов ИП ЛИЦО_1 на сумму 160 854 руб. и отсутствие факта оплаты поставленных ИП ЛИЦО_1 нефтепродуктов на сумму 755100 руб. 03 коп., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании с ИП ЛИЦО_2 задолженности и неустойки, при этом требования истца по встречному иску о взыскании с ИП ЛИЦО_1 задолженности в размере 755100 руб. 03 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того ИП ЛИЦО_2 просит взыскать неустойку в сумме 1849995 руб. 07 коп. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). Согласно пункту 5.2 Договора, при несвоевременной оплате продукции поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за период с 11.05.2024 (дата получения УПД, направленных ИП ЛИЦО_2 для подписания ИП ЛИЦО_1) по 12.09.2025 составляет 1849995 руб. 07 коп. Ответчик относительно требований истца о взыскании неустойки каких-либо доводов и контррасчета не представил. С учетом установленной судом задолженности ИП ЛИЦО_1 за поставленные нефтепродукты, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в сумме А55-19977/20249 1849995 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с у д Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 отказать. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_2 удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 ИНН НОМЕР_1 в пользу Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_2 ИНН НОМЕР_2 2605095 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в сумме 755100 руб. 03 коп., неустойку в сумме 1849995 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 34514 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 ИНН НОМЕР_1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3453 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Черномырдина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.06.2025 9:15:33 Кому выдана ЛИЦО_7