АС Свердловской области, дело № А60-6150/2025

НОМЕР_1_16315636 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. ЛИЦО_4, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: КОНТАКТ_1 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 18 июня 2025 года Дело № А60-6150/2025 Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6150/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рио» (ИНН НОМЕР_2, ОГРН НОМЕР_3) к акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» (ИНН НОМЕР_4, ОГРН НОМЕР_5) о признании ничтожными положений договора, об обязании принять продукцию, о взыскании судебной неустойки в размере 500000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ЛИЦО_2 – представитель по доверенности от 12.02.2025, диплом, паспорт; от ответчика: ЛИЦО_3 – представитель по доверенности от 14.01.2020, диплом, паспорт. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. ЛИЦО_5 составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Рио» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» с требованием о признании ничтожными положений договора, об обязании принять продукцию, о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб. Определением суда от 14.02.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рио" оставлено судом без движения до 07.03.2025. НОМЕР_1_163156362 Учитывая, что истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, определением от 20.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2025. От истца 04.03.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит - признать недействительными (ничтожными) абзац 7 и 15 п. 2.5 договора поставки № 14-03/2024/101 от 04.03.24, подпункт 5 п. 1 Приложения № 2 к договору поставки № 14-03/2024/101 от 04.03.24, подпункт 6 п. 2 Приложения № 2 к договору поставки № 14-03/2024/101 от 04.03.24, последний абзац подраздела 5.2 Приложения № 4 к договору поставки № 14-03/2024/101 от 04.03.24; - обязать ответчика принять продукцию в рамках договора поставки № 14-03/2024/101 от 04.03.24, - взыскать с ответчика астрент в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки в выполнении обязанности по принятию продукции в рамках договора поставки № 14-03/2024/101 от 04.03.24, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу. Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. От ответчика 13.03.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 АПК РФ. От истца 21.03.2025 в суд поступили возражения по доводам отзыва ответчика с ходатайством об истребовании у ответчика: - копий паспортов защитных сооружений объектов гражданской обороны для которых Вами производился закуп продукции у ООО «РИО» в рамках договора поставки № 14-03\2024\101 от 04.03.24, - проектной документации на приведенные выше защитные сооружения в составе следующих разделов: Раздел «Пояснительная записка», Раздел «Схема планировочной организации земельного участка» и Раздел «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства». ЛИЦО_6 указанное ходатайство суд счёл его не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. НОМЕР_1_163156363 В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения. То есть ходатайство об истребовании доказательств должно быть документально обосновано. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения, не указаны причины, препятствующие получению доказательств. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истребование доказательств по делу у стороны спора возможно только при отсутствии у противной стороны спора возможности получить доказательства, которыми подтверждаются заявленные последней доводы. Истребование у истца доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований, противоречит принципу состязательности. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 75 АПК РФ. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением суда от 24.03.2025 судебное разбирательство назначено на 10.04.2025. От ответчика 01.04.2025 в суд поступил отзыв на возражения истца. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 АПК РФ. От истца 07.04.2025 в суд поступило ходатайство о приобщении доказательств. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебном заседании 10.04.2025 приобщил к материалам дела заявку на участие в закупке. Документы приобщены к материалам дела (ст. 65 - 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Ответчик пояснил, что против удовлетворения ходатайства истца не возражает. Приняв во внимание ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, а также значительный объем представленных в материалы дела документов, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по НОМЕР_1_163156364 делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ. Определением суда от 10.04.2025 судебное разбирательство отложено судом до 03.06.2025. От истца 12.05.2025 в суд поступили письменные пояснения по делу. От ответчика 20.05.2025 в суд поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Все потупившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ЛИЦО_6 материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований, истец указывает, что 04.03.2024 между ООО «РИО» (Истец) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Ответчик) был заключен договор поставки № 14-03/2024/101, согласно условиям которого Истец обязался поставить Ответчику фильтры для защитных сооружений гражданской обороны, а Ответчик – принять и оплатить товар. В Приложении № 2 к договору, подпункт 5 предусмотрено требование о предоставлении сертификата соответствия требованиям атомной энергетики. Данное требование, по мнению истца, является незаконным, так как фильтры не подпадают под обязательную сертификацию в рамках атомной энергетики, а значит, соответствующий пункт договора должен быть признан ничтожным. Защитные сооружения гражданской обороны не включены в список объектов обеспечивающих безопасность использования атомной энергии. Исчерпывающий перечень таких объектов содержится в ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об использовании атомной энергии". Истец 21.05.2024 направил Ответчику письмо № 91 с уведомлением о готовности продукции к отгрузке. 24.05.2024 Истец направил письмо № 93, в котором содержались эксплуатационные паспорта на продукцию. 25.05.2024 Ответчик ответил письмом № 45/БАС-2024, в котором отказался принимать продукцию, сославшись на отсутствие сертификата соответствия требованиям атомной энергетики. Истец 01.06.2024 направил письмо № 102, в котором разъяснил, что поставляемая продукция не подпадает под требования сертификации атомной отрасли. Ответчик 05.06.2024 направил письмо № 52/БАС-2024, потребовав предоставления сертификата. 15.06.2024 Истец направил письмо № 115, ссылаясь на правовые основания недействительности требований Ответчика. 20.06.2024 Ответчик направил письмо № 60/БАС-2024, отказавшись от приемки продукции. Таким образом, указывает истец, последний предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения договора. В свою очередь ответчик согласно прилагаемым письмам от 25.05.24, 05.06.25 и 20.06.24 отказался от НОМЕР_1_163156365 приемки товара, в качестве единственной причины отказа ответчик сослался на отсутствие в товарно-сопроводительных документах сертификатов, предусмотренных п. 5 Приложения 2 к договору поставки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. Между тем ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований. С заявленным иском «Концерн Росэнергоатом» не согласно по следующим основаниям. Срок поставки Продукции по Договору согласно спецификации (приложение № 1 к Договору) установлен с 13.05.2024 по 22.05.2024. Из содержания договора однозначно следует, что класс безопасности в отношении покупаемой Продукции не установлен, что прямо было указано в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), Техническом задании (Приложение № 4 к Договору). Состав сопроводительной документации также изложен однозначно и понятно. Сведения о требуемых сертификатах изложены в п. 2.5 Договора, Спецификации (Приложение № 1 к Договору), Перечне документации, представляемой с продукцией (Приложение № 2 к Договору), подразделе 5.2 Технического задания (Приложение № 4 к Договору). В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора Поставщик до момента отгрузки Продукции предварительно должен письменно уведомить Покупателя о готовности Продукции к отправке, приложив к уведомлению копии сопроводительной документации в составе перечня, предусмотренного Приложением № 2 к Договору. Покупатель в течение 5 рабочих дней уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию. Данное требование связано с необходимостью предварительной проверки документации на поставляемую Продукцию. В рассматриваемом случае поставка производилась для атомной станции. С учетом характера осуществляемой деятельности обеспечение безопасности является высшим приоритетом, поэтому естественно уделяется особое внимание контролю поставляемой Продукции. Согласно п. 3.6 Договора датой (моментом) поставки Продукции признается дата приемки Продукции филиалом Покупателя, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» в ЭД, которая соответствует дате подписания акта входного контроля без замечаний. От Поставщика 22.05.2024 поступило письмо от 21.05.2024 № 91 о готовности Продукции к отгрузке, то есть в последний день срока поставки, предусмотренного договором. Таким образом, в установленный договором срок, то есть в период с 13.05.2024 по 22.05.2024 обязательства по поставке Продукции Поставщиком не были исполнены, так как с учетом сроков согласования отгрузки (5 рабочих дней), доставки и приемки Продукции в установленный договором срок (до НОМЕР_1_163156366 22.05.2024) Поставщик объективно уже не успел бы поставить Продукцию по независящим от Покупателя обстоятельствам. 23.05.2024 Покупателем направлено письмо № 9/Ф020669/48383 о несогласовании отгрузки Продукции, поскольку в нарушение условий Договора сопроводительная документация представлена Поставщиком не полном объеме, а именно отсутствовали копии документов, предусмотренных п. 4, 5 Приложения № 2 к Договору «Перечень, условия и сроки передачи документации»: - копии документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технической документации изготовителя и содержащих информацию по эксплуатации; - копии сертификатов соответствия продукции в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 21.07.2017 № 277. 27.05.2024 поступило письмо Поставщика от 24.05.2024 № 93 с приложением копий паспортов на поставляемые фильтры, от представления предусмотренных договором сертификатов соответствия Поставщик отказался в нарушение согласованных сторонами условий договора. Таким образом, возражения относительно необходимости направления сертификатов соответствия, несмотря на ранее согласованные условия договора, поступили от Поставщика уже по истечении срока исполнения обязательств по договору. Фильтры с кодом ОКПД 2 28.25.14.111 включены в п. 24 Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, в соответствии с приказом Ростехнадзора от 21.07.2017 № 277, а именно «Фильтры для очистки воздуха (фильтры систем вентиляции и газочистки)». Соответственно, предусмотренная Договором поставки продукция с кодом ОКПД 2 28.25.14.111 подлежит обязательной сертификации и без отнесения ее определенному классу безопасности, так как она прямо предусмотрена в Перечне, о чем было достоверно известно Поставщику при заключении договора. Необходимость сертификации данной Продукции является безальтернативной, поскольку как классификатором не предусмотрена возможность определения иного кода ОКПД 2 для подобных фильтров, так и в Перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, отсутствуют дифференцирующие признаки в зависимости от систем, для которых поставляются фильтры. Возражая по доводам отзыва ответчика, истцом в материалы дела представлены ответы различных юридических лиц, в том числе, государственных органов на обращения истца. Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, НОМЕР_1_163156367 достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. НОМЕР_1_163156368 В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора от 04.03.2024 № 14-03/2024/101, истцом должна быть произведена поставка фильтров для защитных сооружений гражданской обороны в соответствии со спецификацией, в том числе фильтры ФП-300У, ФМШ-4-У, ФМК-4-П, ФГ-70У. Стоимость Продукции в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 18434400 рублей (с НДС). Срок поставки Продукции по Договору согласно спецификации (приложение № 1 к Договору) установлен с 13.05.2024 по 22.05.2024. В соответствии с пунктом 2.5 договора под документами, подтверждающими исполнение обязательств, Стороны договорились считать: - Акт о приемке продукции; - ЭД, оформленный по утвержденному ФНС России формату, а именно: счет-фактуру (корректировочный счет-фактура) и документ об отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, или документ об отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, включающий в себя счет-фактуру (корректировочный счет-фактуру), составленный в электронной форме по форматам, утвержденным действующими приказами ФНС России (за исключением электронных документов, составленных по форматам, утвержденным приказами ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7- 10/551@ и № ММВ-7- 10/552@); - счет на оплату; - товарно-транспортные накладные (ТТН); - оригинал документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям технической документации изготовителя и содержащего информацию по эксплуатации; - заверенные копии сертификатов соответствия продукции согласно «Перечню продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии», утвержденному приказом Ростехнадзора от 21.07.2017 № 277. В случае сбоя внутренних систем, подтвержденного техническими специалистами в ответ на зарегистрированное обращение пользователя, не позволившего произвести обмен документами в электронном виде, основанием для проведения расчетов Стороны договорились считать: - Акт о приемке продукции; - счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поставщик обязан в счете-фактуре отражать полные данные поставляемой продукции в соответствии с принятым условным обозначением ее по стандарту; НОМЕР_1_163156369 - счет на оплату; - товарную накладную (ТОРГ - 12); - товарно-транспортную накладную (ТТН); - оригинал документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям технической документации изготовителя и содержащего информацию по эксплуатации; - заверенную копия сертификата соответствия продукции согласно "Перечню продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии", утвержденному приказом Ростехнадзора от 21.07.2017 № 277. В таком случае оригиналы указанных документов передаются Поставщиком Покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить дату такой передачи. Поставщик обеспечивает на момент поставки предоставление оригиналов вышеуказанных документов. Соответственно, указанные условия, в том числе о технических характеристиках, о наличии первичных документов, являлись существенными условиями договора. Таким образом, в договорные обязательства истца входила поставка именно того товара с предоставлением относящихся к нему документов, которые предусматривались договором. Согласно спецификации и техническому заданию класс безопасности для поставляемых фильтров не установлен. В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности в отношении фильтров для очистки воздуха установлен код ОКПД 2 28.25.14.111. При этом, в классификаторе не предусмотрена возможность установления иных кодов для подобных фильтров в зависимости от того для каких систем они предназначены, в том числе для объектов гражданской обороны или иного назначения. Код ОКПД 2 28.25.14.111 устанавливается в отношении любых фильтров для очистки воздуха. В подразделе 1.3 Технического задания для подлежащих поставке фильтров также установлен код ОКПД 2 28.25.14.111, что подтверждается приложением № 4 к Договору. Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). НОМЕР_1_НОМЕР_6 В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения" (НП-071-18) утверждены приказом Ростехнадзора от 06.02.2018 № 52 и действуют с 18.03.2018. В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 06.02.2018 № 52 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии (НП-071-18)» оценка соответствия в форме обязательной сертификации в области использования атомной энергии должна проводиться в НОМЕР_1_НОМЕР_7 отношении продукции, включенной в Перечень продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июля 2017 г. № 277 (зарегистрирован Минюстом России 26 сентября 2017 г., регистрационный N 48327). Пункт 24 перечня продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июля 2017 г. № 277 (VII. Фильтры) содержит ОКПД 2 28.25.14.111. Соответственно, предусмотренная Договором поставки продукция с кодом ОКПД 2 28.25.14.111 подлежит обязательной сертификации и без отнесения ее к определенному классу безопасности, так как она прямо предусмотрена в Перечне. Зная об указанных требованиях, ответчик подписал договор поставки на конкретных условиях, в частности со сроком поставки оборудования с 13.05.2024 по 22.05.2024, тем самым приняв на себя соответствующие риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Договор и приложения к нему подписаны сторонами без разногласий. Техническое задание, как приложение № 2 к договору поставки, согласовано и подписано сторонами одновременно с подписанием договора поставки. Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для признания недействительными оспариваемых пунктов договора. Доводы истца о том, что подлежащие поставке фильтры для защитных сооружений гражданской обороны в соответствии со спецификацией, в том числе фильтры ФП-300У, ФМШ-4-У, ФМК-4-П, ФГ-70У не подлежат обязательной сертификации, основаны на неверном толковании вышеизложенных нормативно-правовых актов. При этом тот факт, что по условиям договора поставка фильтров осуществлялась для защитных сооружений гражданской обороны не отменяет предусмотренного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июля 2017 г. № 277 требования об обязательной сертификации подлежащих поставке фильтров. Таким образом, суд находит доводы истца о том, что требование о предоставлении сертификата соответствия требованиям атомной энергетики является незаконным, так как фильтры не подпадают под обязательную сертификацию в рамках атомной энергетики, а значит, соответствующий пункт договора должен быть признан ничтожным необоснованными и основанными на неверном толковании норм права. НОМЕР_1_НОМЕР_8 Также, приведенные истцом выдержки из ответов должностных лиц на обращения не имеют правового значения для рассматриваемого дела. В представленных истцом документах не содержится разъяснений относительно отсутствия необходимости в представлении сертификатов соответствия в рамках рассматриваемого договора, а приводятся общие положения в части отсутствия необходимости установления определенного класса безопасности в отношении систем, для которых поставляется продукция. Данный вопрос не являлся спорным, поскольку класс безопасности в отношении поставляемой продукции не установлен. Также в данных письмах не указано на «недопустимость» включения требований о предоставлении сертификатов соответствия в закупочную документацию. Кроме того, проверки проводились в отношении сторонних организаций, в отношении закупки иных категорий продукции, то есть рассматривались конкретные договоры и конкретные обстоятельства исполнения обязательств по ним. Проверить тождественность указанных обстоятельств не представляется возможным, а, соответственно, распространение выводов должностных лиц на рассматриваемый спор не допускается в принципе. С учетом изложенного, исследовав позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что требования не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат. Поскольку при рассмотрении дела истцом документально не доказан предмет исковых требований, то требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, удовлетворению также не подлежит. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. НОМЕР_1_НОМЕР_9 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2025 2:06:10 Кому выдана ЛИЦО_1