АС Московского округа, дело № А41-80249/2023

107161_3603140 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА АДРЕС_1, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: КОНТАКТ_1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 07 сентября 2026 года Дело № А41-80249/23 Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2026 года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л., при участии в заседании: от конкурсного управляющего должника: ЛИЦО_4, решение суда от 15.04.2025; от Кузнецова В.В.: ЛИЦО_5, доверенность от 26.02.2026; рассмотрев 24 августа 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника ЛИЦО_4 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника Кузнецова В.В. информации и документов в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ», УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2025 ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), 2 в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ЛИЦО_4 В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании информации и документации у бывшего руководителя должника Кузнецова В.В. Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2025 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании информации и документации у бывшего руководителя должника Кузнецова В.В. Определением от 24.03.2026 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2026 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника ЛИЦО_4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права. Документы, приложенные к кассационной жалобе заявителя и указанные в пунктах 7 - 13 приложения, подлежат возврату конкурсному управляющему должника ЛИЦО_4, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат. В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника ЛИЦО_4 поддержал доводы кассационной жалобы. 3 Представитель Кузнецова В.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Кузнецова В.В. является бывшем руководителем ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ». В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. 4 В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, 5 направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества. При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузнецов В.В. передал конкурсному управляющему должника всю имеющуюся у него документацию ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ» (по актам приема передачи от 21.05.2025 № 1, от 28.05.2025 № 2, от 28.05.2025 № 3, от 28.05.2025 № 4). При этом конкурсный управляющий должника ЛИЦО_4, обращаясь с соответствующими требованиями 24.06.2025, не сообщил суду о получении в период с 21.05.2025 по 28.05.2025 от Кузнецова В.В. документации ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ», не уточнив заявленные требования и настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, бесспорно 6 свидетельствующие о том, что истребуемая документация ранее находилась и продолжает оставаться у бывшего руководителя должника Кузнецова В.В., с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается. В просительной части кассационной жалобы конкурсным управляющим должника ЛИЦО_4 фактически заявлены уточнения требований, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, следовательно, они не подлежат рассмотрению судом округа. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с отказом в приобщении отзыва конкурсного управляющего должника ЛИЦО_4 подлежит отклонению, поскольку указанный отзыв не был приобщен по причине несоблюдения требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда. В связи с тем, что определением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2026 о принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему должника ЛИЦО_4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 государственная пошлина в размере 50.000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2026 года по делу № А41-80249/23 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должника ЛИЦО_4 - без удовлетворения. Взыскать с ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы. Председательствующий-судья ЛИЦО_2 Судьи Е.Л. Зенькова В.Л. ЛИЦО_3 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.07.2025 13:41:25 Кому выдана ЛИЦО_1 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 14.07.2026 19:57:46 Кому выдана ЛИЦО_2 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 11.08.2026 5:16:34 Кому выдана ЛИЦО_3