АС Тюменской области, дело № А70-2530/2025

25/2026-97334(1) Код для входа в режим ограниченного доступа: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ЛИЦО_5 д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: КОНТАКТ_1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об уменьшении размера исполнительского сбора г. Тюмень Дело № А70-2530/2025 24 апреля 2026 года резолютивная часть определения оглашена 21 апреля 2026 года определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года Судья Арбитражного суда Тюменской области Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» (ИНН НОМЕР_1, ОГРН НОМЕР_2, дата регистрации 30.09.2020, адрес АДРЕС_1 лет Октября, д.14, офис 304) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (АДРЕС_2) и к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ЛИЦО_1, об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 11.02.2026 по исполнительному производству №22263/26/72032-ИП, при ведении протокола секретарем ЛИЦО_3, при участии: от заявителя – ЛИЦО_4, по доверенности от 06.04.2026, от ответчиков – не явились, установил: общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» (далее – заявитель, ООО «Гранд-Хаус») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) и к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ЛИЦО_1 об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 11.02.2026 по исполнительному производству №22263/26/72032-ИП. Представитель ООО «Гранд-Хаус» заявленные требования поддержала на основании заявления об уменьшении исполнительского сбора с учетом дополнений к нему. Судебный пристав и управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. А70-2530/20252 В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительского производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера, за исключением исполнительного документа, содержащего требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 111 настоящего Федерального закона, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере одиннадцати процентов от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме (часть 4.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). А70-2530/20253 В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации ФССП России), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно разъяснениям пункта 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Применительно к настоящему делу, управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Хаус» и к ООО «Гостиничный комплекс» о взыскании с ООО «Гранд-Хаус» в доход бюджета соответствующего уровня 37 139 440,92 руб., в том числе основного долга в размере 24 750 273 руб., штрафа в размере 6 988 248,1 руб., пени на дату подачи заявления в размере 5 400 919,82 руб., а также суммы пени, исчисленной за период с даты подачи заявления до фактического исполнения решения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 по делу №А70- 2530/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2025 по делу №А70-2530/2025 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А70-2530/2025 Арбитражного суда Тюменской области оставлено оставить без изменения. 23.12.2025 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС №047781397. Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС №047781397 судебным приставом- исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской А70-2530/20254 области 02.02.2026 возбуждено исполнительное производство №22263/26/72032-ИП в отношении должника ООО «Гранд – Хаус», взыскатель УФНС по Тюменской области, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 37 139 440,92 рублей, а также пени, исчисленной за период с даты подачи заявления до фактического исполнения решения в размере 37 139 440,92 рублей (далее – постановление от 02.02.2026). В соответствии с пунктом 2 постановления от 02.02.2026 должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №22263/26/72032-ИП направлена судебным приставом посредством системы ЕПГУ и получена должником 03.02.2026 в 09:42:47. В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_1 вынесено постановление от 11.02.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, размер исполнительного сбора составил 4 456 732,91 рублей. В дальнейшем, в постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2026 судебным приставом – исполнителем внесены изменения, сумма исполнительского сбора исчислена судебным приставом-исполнителем в размере 5 031 462,10 рублей (в связи с исчислением пени по ИД). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статья 112 Закона об исполнительном производстве). Как указал заявитель, в срок, установленный для добровольного исполнения, общество не имело финансовой возможности оплатить взысканную сумму. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что причиной несвоевременного исполнения ООО «Гранд-Хаус» исполнительного документа явился факт сложившегося на момент исполнения исполнительного документа тяжелого финансового положения предприятия. Обществом также указано на социальную значимость осуществляемой им деятельности по оказанию услуг для населения услуг гостиницы и общественного питания, что приносит основной доход, Общество не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, основные поступления денежных средств на расчетные счета и кассу организации составляют доходы от реализации услуг гостиницы и общественного питания. Выручка от указанной деятельности в январе 2026 года составила 21 760 772,98 рублей, в феврале 2026 года – 30 226 851,13 рублей, в марте 2026 года – 26 206 825,19 рублей. В тоже время ежемесячные расходы по заработной плате, иным текущим платежам (уплата налогов, страховых взносов, аренду помещения, услуг связи, коммунальных услуг, обязательств перед контрагентами) в указанный период составили 21 546 487,23 рублей, 30 879 028,29, 26 656 024,19 рублей соответственно. С учетом перечисленных текущих расходов потребность в оборотных денежных средствах составляет в среднем 26 360 000 рублей в месяц. Также обществом приведены доводы, что на расчетных счетах организации фактически не имелось остатков и не было поступлений в пределах суммы 37 139 440,92 рублей, которая могла бы единовременно быть уплачена в установленный судебным приставом срок. В связи с исполнением судебного акта А70-2530/20255 практически все поступавшие на расчетный счет денежные средства списывались в счет уплаты задолженности, что поставило Общество в тяжелое финансовое положение. При этом общество указывает, что от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству общество не уклонялось, имущество от взыскателя и службы судебных приставов не скрывало. Уплата исполнительского сбора в размере 5 031 462,10 рублей является непомерной дополнительной финансовой нагрузкой на должника, который принял необходимые меры по уплате задолженности в том числе, привлек заимствования денежных средств от третьих лиц для оплаты расходов, обеспечивая возможность продолжать свою хозяйственную деятельность. Таким образом, судом установлено и заявителем не оспаривается, что требования исполнительного документа в полном объеме в установленный постановлением пристава пятидневный срок со дня получения названного постановления исполнены не были. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности лица, ненадлежащим образом исполнившего установленную законодательством об исполнительном производстве обязанность, то есть призвано дисциплинировать данного участника отношений. Претерпевание негативных последствий в виде обязанности уплаты исполнительского сбора является мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа, которые в силу статьи 16 АПК РФ, закрепляющей обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подлежат выполнению. В силу пунктов 2, 3 и абзаца 7 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, А70-2530/20256 предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Таким образом, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора являются обстоятельства, которые затрудняют взыскание исполнительского сбора. Конкретный перечень обстоятельств, затрудняющих взыскание исполнительского сбора, законодательно не установлен. Установление данных обстоятельств законодатель отнес к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника. В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства. Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника). Исходя из принципов арбитражного процесса, закрепленных в статье 8 и 9 АПК РФ, оценка доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, осуществляется судом в равной степени на основе принципа состязательности. Данные принципы конкретизированы в статье 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка представленных доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, принятие мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор, назначенный судебным приставом- исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ЛИЦО_1 от 11.02.2026 по исполнительному производству №22263/26/72032-ИП (в редакции постановления от 09.04.2026) на одну четверть, т.е. до 3 773 596,58 рублей. Руководствуясь статьями 324, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Заявленные требования удовлетворить. А70-2530/20257 Уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2026 по исполнительному производству №22263/26/72032- ИП (в редакции постановления от 09.04.2026) до 3 773 596,58 рублей. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. Судья Минеев О.А. Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 22.12.2025 6:20:49 Кому выдана ЛИЦО_2