15 арбитражный апелляционный суд, дело № А32-13564/2024

2269/2025-27395(2) ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: КОНТАКТ_1, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ город Ростов-на-Дону дело № А32-13564/2024 14 апреля 2025 года 15АП-4345/2025 Судья Соловьева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Административной комиссия при Администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу № А32-13564/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» к Администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 от 07.03.2024, У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановлений Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) о привлечении к административной ответственности №№ БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 от 07.03.2024; о прекращении производства по делам об административном правонарушении. Решением от 21.10.2024 суд признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 07.03.2024 № БЛ2406540 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нео- Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 07.03.2024 № БЛ2406541 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. А32-13564/20242 Признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 07.03.2024 № БЛ2406542 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекратил. Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийск обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Одновременно комиссией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное тем, что заявление об оспаривании постановлений административного органа от 07.03.2024 №№ БЛ2406539, БЛ2406540, БЛ2406541, БЛ2406542 рассмотрено без привлечения административной комиссии к участию в деле, которая является административным органом, вынесшим оспариваемые постановления. Все судебные акты, в том числе определение о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 27.03.2024, определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и подготовке дела к рассмотрению от 24.04.2024, определение об истребовании доказательств от 24.04.2024, определение об отложении судебного разбирательства от 29.07.2024, выносились в отношении ненадлежащего заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город Новороссийск и направлялись по адресу: АДРЕС_1. Обжалуемое решение суда от 21.10.2024 также вынесено в отношении администрации, сведения о направлении отсутствуют. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено 21.10.2024, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью А32-13564/20243 судьи, опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 24.10.2024, с этого момента судебный акт являлся общедоступным для ознакомления. Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда от 21.10.2024 вступило в законную силу 02.11.2024, тогда как апелляционную жалобу на указанный судебный акт комиссия подала лишь 27.03.2025 (через систему подачи документов "Мой арбитр"), то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование. Согласно статье 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока сослался на то, что Административная комиссия при Администрации муниципального образования г. Новороссийск не привлекалась к участию в деле, судом не извещалась, копии определения суда направлялись в адрес Администрации муниципального образования г. Новороссийск. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной; у комиссии имелась возможность для своевременного ознакомления с текстом решения суда от 21.10.2024, подготовки апелляционной жалобы и ее направления в суд в пределах срока апелляционного обжалования. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Административной комиссии о ее не привлечении к участию в деле и не извещении о назначении дела к судебному разбирательству. В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении в адрес Администрации МО г. Новороссийск (Краснодарский край, АДРЕС_1) копии определений суда об истребовании доказательств от 24.04.2024 (л.д. 95) и об отложении судебного разбирательства от 01.07.2024 (л.д. 116). Указанные определения вручены адресату 07.05.2024 и 11.07.2024 соответственно. Административная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом и создана при Администрации муниципального образования г. Новороссийск. А32-13564/20244 Адрес: Краснодарский край, АДРЕС_1, содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Администрации и указан Административной комиссией в апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что административная комиссия при рассмотрении судом первой инстанции требований общества об оспаривании постановлений, направила в Арбитражный суд Краснодарского края отзыв на заявление с копиями материалов административного дела (л.д. 24-89). Более того, административной комиссией были исполнены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 и 29.07.2024 о предоставлении сведений (л.д. 110-115, 128-136). Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что комиссия имела достаточно времени для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой с соблюдением требований норм Кодекса, в том числе с момента опубликования обжалуемого решения в сети интернет, при этом она не воспользовалась своим правом и не позаботилась о том, чтобы совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которому при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права и, установив, что пропуск процессуального срока обусловлен действиями самого административного органа, который не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного комиссией срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.10.2024. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, - разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П). А32-13564/20245 Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что податель апелляционной жалобы имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренный процессуальным законом срок, не представил доказательства о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой в предусмотренный законом процессуальный срок, в связи с чем отказывает комиссии в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба и приложения к ней поданы в электронном виде, в связи с чем не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе. На основании изложенного, руководствуясь 117, 184, 185, 259, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционную жалобу возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Судья М.В. Соловьева Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.05.2024 5:42:12 Кому выдана ЛИЦО_1