АС Новосибирской области, дело № А45-30149/2024

1000090/2024-373062(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело №А45-30149/2024 04 декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ИНН НОМЕР_1), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН НОМЕР_2), г. Новосибирск, о взыскание задолженности в размере 5 629 583 руб. 08 коп.,, при участии в судебном заседании представителей истца: ЛИЦО_3, доверенность от 31.12.2023, свидетельство о заключении брака, диплом, паспорт, ответчика (онлайн): ЛИЦО_4, доверенность от 15.08.2024, диплом, паспорт, установил: общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (далее – истец, ООО "А ГРУПП") обратилось в арбитражный суд заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПС" (далее – ответчик, ООО "СПС") о взыскании долга по договору поставки в размере 4 986 949 руб., неустойки за период с 4 986 949 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,2% от суммы долга по день фактического исполнения обязательств. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика просил снизить сумму договорной неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А45-30149/20242 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «А ГРУПП» (поставщик) и ООО «СПС» (покупатель) заключен договор поставки № 3/69/190/18909 от 27.08.2019 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре. Согласно пункту 1.3 поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре. Согласно пункту 2.1 договора цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счётах-фактурах, товарных накладных или иных товаросопроводительных документах. Оплата продукции осуществляется покупателей путем 100% предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации или в счете, если иное прямо не указано в спецификации или в счете. Если продукция должна быть оплачена в порядке 100 % предоплаты и Покупатель не произвел оплату продукции в полном объеме, Поставщик имеет право, но не обязан осуществить поставку продукции (пункт 2.2 договора) Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № АГАС1406-408 от 14.06.2024, № A1AG1906-174 от 19.06.2024, № A1AG2106- 275 от 21.06.2024. № AIAG0107-104 от 01.07.2024, № ЛГЛО0207-185 от 02.07.2024, № ЛГАО0207-190 от 02.07.2024, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2024. Ответчик оплату долга в полном объеме не произвел, в результате чего непогашенная задолженность, на момент обращения с иском, составила 4 986 949 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2024, в которой он просит погасить задолженность по договору. А45-30149/20243 Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Факт поставки товара и нарушения обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно А45-30149/20244 как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам в части оплаты задолженности в полном объеме в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 4 986 949 руб., подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате принятого товара, истцом начислена неустойка за период с 17.06.2024 по 29.08.2024 в размере 642 634 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,2% от суммы долга по день фактического исполнения обязательств. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции, услуг, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,2 % от подлежащей оплате продукции, услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства. Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. А45-30149/20245 В пункте 73 Постановление №7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно пункту 75 Постановление №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), оплату долга, а также, что договором предусмотрен высокий размер неустойки (0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом неустойку уменьшить до суммы 321 317 руб. 04 коп., из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, А45-30149/20246 что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При изложенных выше обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 986 949 руб., неустойку в размере 321 317 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 30.08.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения А45-30149/20247 обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН НОМЕР_2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ИНН НОМЕР_1) задолженность в размере 4 986 949 руб., неустойку в размере 321 317 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 30.08.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН НОМЕР_2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 148 руб. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.Б. Кондрашкина Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.11.2024 22:11:14 Кому выдана ЛИЦО_1