2 арбитражный апелляционный суд, дело № А82-8298/2023

467/2024-25989(2) ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД АДРЕС_1, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по апелляционной жалобе г. Киров 22 мая 2024 года Дело № А82-8298/2023 Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст определения изготовлен 22 мая 2024 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ЛИЦО_7, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персонал» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2024 по делу № А82-8298/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания ПалладаТверь» (ИНН: НОМЕР_1, ОГРН: НОМЕР_2) к обществу с ограниченной ответственностью «Персонал» (ИНН: НОМЕР_3, ОГРН: НОМЕР_4), обществу с ограниченной ответственностью «Тверская усадьба» (ИНН:НОМЕР_5, ОГРН: НОМЕР_6), третьи лица: ЛИЦО_1, финансовый управляющий ЛИЦО_1 ЛИЦО_2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская усадьба» ЛИЦО_3, общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТЕПЛОСНАБ», финансовый управляющий имуществом ЛИЦО_1 ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, установил: общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь» (далее – ООО «ДК Паллада-Тверь») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной А82-8298/20232 ответственностью «Персонал» (далее – ООО «Персонал») и обществу с ограниченной ответственностью «Тверская усадьба» о признании договора поставки от 20.01.2021 № 01-2021/01/20 недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Персонал» заявило ходатайство о прекращении производства по делу № А82-8298/2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 27.03.2024 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Персонал» о прекращении производства по делу. ООО «Персонал» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает, что производство по делу подлежит прекращению. В отзывах на апелляционную жалобу ООО «ДК Паллада-Тверь» и ЛИЦО_5 просят производство по апелляционной жалобе прекратить. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Как следует из части 2 статьи 151 АПК РФ, обжалованию подлежит определение о прекращении производства по делу. При этом действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 28.09.2017 № 2041-О указал, что отсутствие в статье 151 АПК РФ возможности А82-8298/20233 обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями действующего законодательства, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 производство по апелляционной жалобе ООО «Персонал» подлежит прекращению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Персонал» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2024 по делу № А82-8298/2023 прекратить. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья М.В. Немчанинова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.05.2024 3:43:13 Кому выдана ЛИЦО_6