АС Поволжского округа, дело № А12-32091/2022

254/2026-25732(4) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, АДРЕС_1, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: КОНТАКТ_1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-12711/2023 г. Казань Дело № А12-32091/2022 26 августа 2026 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2026 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ивановой А.Г., судей Коноплёвой М.В., Советовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_6, при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции ЛИЦО_1 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЛИЦО_1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 по делу № А12-32091/2022 А12-32091/2022 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» ЛИЦО_2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» (далее – общество «Альянс-М» П МПО «ГА», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден ЛИЦО_2. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ЛИЦО_1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ЛИЦО_1 до окончания расчетов с кредиторами общества «Альянс-М» П МПО «ГА». В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 отказано. 2 А12-32091/2022 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2025 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2025 ЛИЦО_1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Альянс-М» - П МПО «ГА» в размере 65 227 668,02 руб. Произведено процессуальное правопреемство, общество «Альянс‑М» - П МПО «ГА» в обособленном споре о взыскании с ЛИЦО_1 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности заменено на УФНС России по Волгоградской области в размере 64 575 164,02 руб. С ЛИЦО_1 в пользу УФНС России по Волгоградской области взысканы денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 64 575 164,02 руб. С ЛИЦО_1 в пользу должника взысканы денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 652 504 руб. Выданы исполнительные листы. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2025 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ЛИЦО_1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить. В обоснование указано, что подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без использования в полной мере 3 А12-32091/2022 процедуры банкротства должника произведена исключительно с намерением причинить вред другому лицу; кредитор ФНС России не направил в адрес конкурсного управляющего заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании 06.08.2026 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 12.08.2026, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно‑телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. В судебном заседании ЛИЦО_1 кассационную жалобу поддержала в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое 4 А12-32091/2022 рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2025 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества «Альянс-М» П МПО «ГА» прекращено. В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 судом установлены основания для привлечения ЛИЦО_1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом установлено, что ЛИЦО_1 в ходе осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью должника допустила действия, которые привели к возникновению и неуплате налоговой задолженности - на основании фиктивно составленных от имени недобросовестных контрагентов документов, ЛИЦО_1 произвела вывод денежных средств должника в 2019 году в размере 6 641 539,31 руб. Суд установил, что в отношении должника налоговым органом проведены контрольные мероприятия, по результатам которых общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: - по результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2020 № 10-19/1945, общая сумма доначислений составила 23 537 831,87 руб., в том числе налог 15 180 252 руб., пени 2 285 478,87 руб., штраф 6 072 101 руб. Решение вступило в силу 21.04.2021; - по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2021 № 108, общая сумма 5 А12-32091/2022 доначислений составила 4 273 148,54 руб., в том числе налог 2 982 907 руб., пени 97 078,54 руб.. штраф 1 193 163 руб. Решение вступило в силу 19.05.2021; - по результатам камеральной налоговой проверки, уточненной (№ 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2021 № 1700, общая сумма доначислений составила 8 862 508 руб., в том числе налог 5 705 834 руб., пени 874 340 руб., штраф 2 282 334 руб. Решение вступило в силу 27.08.2021; - по результатам камеральной налоговой проверки, уточненной (№ 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2021 № 1701, общая сумма доначислений составила 2 595 375 руб., в том числе, налог 1 730 737 руб., пени 172 343 руб., штраф 692 295 руб. Решение вступило в силу 27.10.2021; - по результатам камеральной налоговой проверки, уточненной (№ 2) налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2021 № 2857, общая сумма доначислений составила 319 637,31 руб., в том числе, налог 193 905 руб., пени 48 170,31 руб., штраф 77 562 руб. Решение вступило в силу 10.01.2022; - по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2021 № 3117, общая сумма доначислений составила 5 605 920,13 руб., в том числе налог 6 А12-32091/2022 3 641 351 руб., пени 508 029,13 руб., штраф 1 456 540 руб. Решение вступило в силу 15.02.2022. В отношении общества «Альянс-М» П МПО «ГА» проведены мероприятия налогового контроля по результатам которых последний привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений: решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2022 № 430, вступившее в законную силу 11.04.2022, сумма доначислений составила 6 699 488,34 руб., в том числе налог 4 382 745 руб., пени 563 645,34 руб., штраф 1 753 098 руб., остаток по решению составляет 6 699 488,34 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2022 № 429, вступившее в законную силу 11.04.2022, сумма доначислений составила 1 468 017,87 руб., в том числе налог 930 509 руб., пени 165 304,87 руб., штраф 372 204 руб., остаток по решению составляет 1 468 017,87 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2022 № 434, вступившее в законную силу 11.04.2022, сумма доначислений составила 404 633,55 руб., в том числе налог 237 356 руб., пени 72 335,55 руб., штраф 94 942 руб., остаток по решению составляет 404 633,55 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2022 № 733, вступившее в законную силу 16.05.2022, сумма доначислений составила 424 766,71 руб., в том числе налог 279 426 руб., пени 33 570,71 руб., штраф 111 770 руб., остаток по решению составляет 424 766,71 руб. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам в размере 7 А12-32091/2022 73 466 486,40 руб., в том числе по основному долгу, образовавшемуся по результатам мероприятий налогового контроля в размере 54 765 826 руб. Общий размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 104 434 031 руб., в том числе основной долг 58 574 970 руб. Размер задолженности уполномоченного органа по основному долгу, образовавшемуся в результате привлечения должника к налоговой ответственности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника составляет 93%, что превышает пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (расчет процентного соотношения: 54 765 826/58 574 970 руб.) х 100% = 93%). Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П «По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, приняв во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, прекращение производства по делу о банкротстве по причине отсутствия имущества, пришел к выводу о наличии оснований для установления ответственности ЛИЦО_1 в размере 65 227 668,02 руб., взыскания в пользу ФНС России в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 64 575 164,02 руб., в пользу должника - 652 504 руб. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными. Доводы ЛИЦО_1 о том, что УФНС России по Волгоградской области не представило доказательств того, что оно вправе быть 8 А12-32091/2022 участником судебного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве), отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России. Доводы ЛИЦО_1 о необоснованном привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника судом апелляционной инстанции отклонены как направленные на переоценку выводов судов, сделанных при разрешении спора о признании доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ЛИЦО_1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Между тем, судами при определении размера ответственности ЛИЦО_1 судами не учтено следующее. Судами не указаны основания для взыскания с ЛИЦО_1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника денежных средств в размере 652 504 руб. Суды, определяя размер субсидиарной ответственности ЛИЦО_1, учли непогашенные требования ФНС России к должнику, и исходили из того, что налоговые правонарушения привели к начислению предприятию большой налоговой задолженности и, как следствие, привели к банкротству должника, которое не смогло такую задолженность погасить; судами указано на то, что ЛИЦО_1 не лишена была права при рассмотрении вопроса о наличии оснований для 9 А12-32091/2022 привлечения её к субсидиарной ответственности приводить свои доводы и доказательства, обжаловать судебный акт от 18.03.2024 по настоящему делу, однако указанным правом не воспользовалась. Между тем, в соответствии с разъяснениями пункта 26(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 53) в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 42 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» вопрос о снижении размера субсидиарной ответственности на основании абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом как на стадии определения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, так и на стадии определения размера ответственности. Абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает уменьшение размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, если будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за его счет. Обращаясь в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указывал, что ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_7, ЛИЦО_9 в период 2016-2020 годов совершили действия по перечислению денежных средств в адрес недобросовестных контрагентов в размере 6 641 539,31 руб., которые привели к невозможности погашения требований кредиторов, а также 10 А12-32091/2022 получили выгоду посредством перечисления денежных средств в отсутствие реальной хозяйственной деятельности в размере 153 471 916,72 руб. и путем получения (сокрытия) имущества по заниженной цене. Конкурсный управляющий со ссылкой на решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 23.12.2020 № 10-19/1945 указывал на то, что перечисления в адрес ИП ЛИЦО_8 и ИП ЛИЦО_7 совершены должником за третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Универсам-Торг» (далее – общество «Универсам- Торг») в отсутствие встречного предоставления при наличии непогашенной задолженности перед налоговым органом. По мнению конкурсного управляющего, перечисления должника за общество «Универсам Торг» в адрес ИП ЛИЦО_8 и ИП ЛИЦО_7 за период с 01.01.2016 по 13.03.2020 в сумме 153 471 916,72 руб. свидетельствуют о выводе денежных средств с расчетных счетов должника вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью. Разрешая спор, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ЛИЦО_1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходя из того, что в 2019 году ЛИЦО_1 совершила неправомерные действия по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств должника в сумме 6 641 539,31 руб., а также доначисление должнику сумм обязательных к уплате налогов и сборов. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций отклонили требования конкурсного управляющего должником, в том числе к ЛИЦО_1, заявленные им со ссылкой на решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 23.12.2020 № 10-19/1945 и 11 А12-32091/2022 связанные с перечислениями должником денежных средств в адрес ИП ЛИЦО_8 и ИП ЛИЦО_7 При этом судами установлено, что в период с 2012 по 2020 годы ИП ЛИЦО_8 являлся официальным дистрибьютором международной компании PEPSI (ООО «ПепсиКо Холдингс») на территории Ставропольского края. ЛИЦО_8 представлены суду документы, отражающие реальную финансово-хозяйственную и торговую деятельность ИП ЛИЦО_8 Судами установлено, что между ИП ЛИЦО_8 (поставщик) и обществом «Универсам-Торг» (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2016 № 461, между ИП ЛИЦО_8 и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» в лице директора ЛИЦО_1 также заключен договор поручительства от 25.05.2016 к договору поставки от 10.05.2016 № 461, по условиям которого поручитель (общество «Альянс- М» П МПО «ГА») обязался отвечать перед поставщиком (ИП ЛИЦО_8) за исполнение обществом «Универсам-Торг» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки от 10.05.2016 № 461, заключенного между поставщиком и покупателем. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что сделки по отгрузке товаров и продукции от ИП ЛИЦО_8 в адрес общества «Универсам-Торг» не выходили за пределы обычного делового оборота и указанные сделки не были направлены на причинение вреда кредиторам; судами установлено, что платежи на расчетный счет ИП ЛИЦО_8 поступали как от общества «Универсам-Торг», так и с расчетного счета должника; платежи от общества «Альянс-М» П МПО «ГА» поступали с письменным подтверждением от общества «Альянс-М» П МПО «ГА», что оплата осуществляется с основанием «оплата за общество «Универсам-Торг», а также в рамках заключенного между ИП ЛИЦО_8 и обществом «Альянс-М» П МПО «ГА» договора поручительства от 25.05.2016 к договору поставки от 10.05.2016 № 461. 12 А12-32091/2022 Отклоняя доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что объективное банкротство должника наступило именно в результате совершенных вменяемых ИП ЛИЦО_10 и ИП ЛИЦО_7 сделок, что сделало невозможным полное погашение требований кредиторов, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между совершением указанных заявителем сделок и объективным банкротством должника, недоказанность совершения ответчиками виновных действий, направленных на доведение должника до банкротства. Определяя размер ответственности ЛИЦО_1, суды вышеуказанные обстоятельства, установленные при разрешении спора о признании доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к ответственности не учли, в частности, отклонение судами вменяемого ЛИЦО_1 перечисления денежных средств в размере 153 471 916,72 руб. в адрес ИП ЛИЦО_8 и ИП ЛИЦО_7, признание доказанным безосновательное выбытие денежных средств должника в сумме 6 641 539,31 руб. Поскольку при разрешении настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера ответственности ответчика, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 13 А12-32091/2022 На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 по делу № А12-32091/2022 отменить, спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья ЛИЦО_3 Судьи М.В. Коноплева В.Ф. Советова 14 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 29.09.2025 8:44:53 Кому выдана ЛИЦО_3 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 12.09.2025 7:16:28 Кому выдана ЛИЦО_4 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 12.09.2025 7:16:28 Кому выдана ЛИЦО_5