АС Северо-Западного округа, дело № А13-15167/2015

915/2021-15245(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА АДРЕС_1, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 марта 2021 года Дело № А13-15167/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021. Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В., при участии ЛИЦО_1 (паспорт), представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» ЛИЦО_3 - ЛИЦО_5 (доверенность от 09.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЛИЦО_1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А13-15167/2015, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13», адрес: АДРЕС_2, ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2 (далее – Общество). Определением от 29.02.2016 к банкротству Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ЛИЦО_2. Определением от 15.09.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден ЛИЦО_3. Решением от 20.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ЛИЦО_3 ЛИЦО_3 обратился в суд 18.08.2020 с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами и ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Общества, находящегося в залоге (далее – Положение). Определением от 10.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, утверждено Положение в редакции управляющего ЛИЦО_3 В кассационной жалобе ЛИЦО_1 просит отменить определение от 10.10.2020 и постановление от 29.12.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. А13-15167/20152 Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие доказательств направления конкурсным управляющим проекта Положения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива»), правопреемником которого является ЛИЦО_1 По мнению ЛИЦО_1, Положение нарушает права участников долевого строительства, поскольку не предусматривает обязанность победителя торгов достроить многоквартирный дом и передать квартиры дольщикам. Податель кассационной жалобы считает, что торги должны быть проведены в форме конкурса, а также ссылается на то, что период снижения продажной цены и размер цены отсечения имеют недопустимо низкие значения и существенно ограничивают возможность поиска потенциальных покупателей. В отзыве, поступившем в суд в электронном виде 09.03.2021, ЛИЦО_4 поддерживает доводы кассационной жалобы. В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании ЛИЦО_1 поддержал доводы жалобы. На вопросы суда пояснил, что не проявлял инициативу по проведению собрания кредиторов в период с октября 2020 года по март 2021 года для обсуждения вопроса о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы, выразив согласие с выводами, приведенными в обжалуемых судебных актах. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность определения от 10.10.2020 и постановления апелляционного суда от 29.12.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы. Как установлено судом и не опровергнуто заинтересованными лицами, в конкурсную массу должника включен объект незавершенного строительства со степенью готовности 48% - многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 35:23:0205019:455, общей площадью 5487,4 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, п. Шексна, ул. Труда (далее – объект незавершенного строительства), а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 35:23:0205019:457 на основании договора от 29.10.2018 № 66 аренды земельного участка, заключенного Обществом с администрацией городского поселения поселок Шексна. Указанное имущество обременено правами залога АО «Севергазбанк» (на основании определений от 22.02.2018 и 09.10.2019), ЛИЦО_4 (на основании определения от 11.12.2019) и других участников долевого строительства на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» (далее – ООО «ВологодаСтройЗаказчик»). Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно- справочной системе «Картотека арбитражных дел», определением от 16.01.2020 произведено процессуальное правопреемство и осуществлена замена в реестре требований передачи жилых помещений Общества группы физических лиц- участников строительства на ООО «ВологодаСтройЗаказчик». А13-15167/20153 В дальнейшем ООО «ВологодаСтройЗаказчик» и ООО «Альтернатива» 28.02.2020 заключили договор цессии, по которому к ООО «Альтернатива» перешли принадлежащие цеденту права требования, перечень которых поименован в данном договоре. Государственная регистрация договора уступки прав требования произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 17.03.2020. ООО «Альтернатива» 26.05.2020 обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства. Определением от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) произведена замена ООО «ВологдаСтройЗаказчик», требования которого включены в реестр требований кредиторов определением от 16.01.2020, на ООО «Альтернатива». На собрании участников строительства, состоявшемся 28.11.2019, принято решение не создавать жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив для передачи ему объекта незавершенного строительства и земельного участка в качестве погашения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, в суд с соответствующим ходатайством не обращаться. Как следует из материалов дела, 06.08.2020 состоялось в заочной форме собрание участников строительства, в повестку дня которого был включен вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (дом 3 по ул. Труда в п. Шексна). Согласно протоколу заочного собрания участников строительства от 06.08.2020 к дате собрания поступили бюллетени от участников собрания, обладающих в совокупности 107 572 517 голосами, в том числе от ООО «ВологодаСтройЗаказчик», при этом общее количество голосов по данным реестра – 129 710 013,15. По указанному выше вопросу повестки дня решение не принято. Конкурсный управляющий обратился 13.08.2020 в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий и ходатайством об утверждении Положения, представив доказательства направления копии указанного заявления в адрес залоговых кредиторов, в том числе ООО «ВологдаСтройЗаказчик». Материалы обособленного спора содержат доказательства направления судом первой инстанции в адрес ООО «ВологдаСтройЗаказчик» судебного извещения о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, которое было получено конкурсным кредитором 24.08.2020 (том дела 758, лист 157). В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Альтернатива» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, которое состоялось 06.10.2020, однако не проявило процессуального интереса к участию в заседании и изложению своей правовой позиции по существу спора. Ввиду указанного суд кассационной инстанции считает верным вывод апелляционного суда об отсутствии нарушений процессуальных и материальных прав ООО «Альтернатива» судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора. Из материалов дела следует, что ООО «Альтернатива» заключило с ЛИЦО_1 договор цессии от 01.06.2020, в соответствии с которым к А13-15167/20154 ЛИЦО_1 перешли принадлежащие цеденту права требования, перечень которых поименован в данном договоре. Регистрация договора уступки прав требований произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 21.09.2020. Определением от 20.11.2020 произведена замена кредитора ООО «Альтернатива» на ЛИЦО_1 Согласно размещенным на сайте ЕФРСБ сведениям, на 21.09.2020 было назначено проведение собрания участников строительства в связи с требованием ЛИЦО_4 о созыве собрания участников строительства. В повестку дня собрания включен в том числе вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. На сайте ЕФРСБ 23.09.2020 опубликовано сообщение о том, что по указанному вопросу повестки дня решение не принято. При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия доказательств соблюдения условий, предусмотренных статьей 201.10 Закона о банкротстве, необходимых для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по существу настоящее заявление конкурсного управляющего. Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы участники строительства, в том числе ЛИЦО_1, приобретший права требования к должнику в процедуре конкурсного производства, совершили действия, направленные на погашение их требований путем передачи объекта незавершенного строительства, в материалы дела не представлены. При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции залоговые кредиторы не направили в суд возражений относительно условий Положения, собственные редакции Положения не представили. Отсутствие в Положении обязанности победителя торгов достроить многоквартирный дом и передать квартиры дольщикам не является нарушением Закона о банкротстве. Возражения против данного условия Положения не были своевременно заявлены при рассмотрении разногласий судом первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, сведения об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и отчет об оценке от 19.08.2019 № 9/2019 раскрывался участникам строительства на собрании, состоявшемся 29.11.2019, сторонами в установленные Законом о банкротстве сроки не оспорен. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательства того, что Положение в части проведения первых и повторных торгов на предложенных конкурсным управляющим условиях способно негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации предмета залога либо ограничить доступ публики к торгам, не имеется. Иное не доказано и подателем кассационной жалобы. Доводу о недопустимо низких значениях периода снижения продажной цены и размера цены отсечения была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам. Податель кассационной жалобы не привел новых доводов в обоснование аргумента о низких значениях периода снижения продажной цены и размера цены А13-15167/20155 отсечения. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А13-15167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЛИЦО_1 – без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи В.В. Мирошниченко М.В. Трохова