АС Северо-Западного округа, дело № А13-15167/2015

125/2021-14894(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА АДРЕС_1, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 марта 2021 года Дело № А13-15167/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021. Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13» ЛИЦО_1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А13-15167/2015, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13», адрес: АДРЕС_2, ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2 (далее – Общество). Определением от 29.02.2016 к банкротству Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ЛИЦО_2. Определением от 15.09.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должником утвержден ЛИЦО_1. Решением от 09.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ЛИЦО_1 ЛИЦО_3 30.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества (далее – реестр) требования о передаче квартиры-студии № 197 общей площадью 21,9 кв.м, расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу г. Вологда, п. АДРЕС_3. Определением от 29.01.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5. Определением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением А13-15167/20152 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, требование ЛИЦО_3 признано обоснованным и включено в реестр в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 657 000 руб. В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЛИЦО_1 просит отменить определение от 07.10.2020 и постановление от 01.12.2020 и отказать ЛИЦО_3 в удовлетворении заявления о включении в реестр его требования. Податель жалобы ссылается на недоказанность перечисления должнику денежных средств по заключенному с ним договору долевого участия в строительстве. Конкурсный управляющий считает, что ЛИЦО_3 не доказал наличие у него финансовой возможности произвести оплату по договору цессии в размере 850 000 руб. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество (застройщик) и ЛИЦО_6 (дольщик) 15.10.2014 заключили договор № 195-6/8/С участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого Общество обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по АДРЕС_4 в п. Кувшиново, Семенковский сельсовет, Вологодский район Вологодской области, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру– студию № 195 по проекту, расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 21,9 кв.м с учетом балкона (далее- квартира), а ЛИЦО_6 обязалась уплатить цену за квартиру в размере 657 000 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. ЛИЦО_6 и ЛИЦО_5 19.12.2014 заключили соглашение об уступке прав по договору от 15.10.2014 № 195-6/8/С. Общество и ЛИЦО_5 24.12.2015 заключили дополнительное соглашение к договору от 15.10.2014 № 195-6/8/С, в соответствии с пунктом 1 которого изменен номер договора, который следует читать в следующей редакции: «договор № 197-6/8/С участия в долевом строительстве». Также изменены пункты 1.3 и 1.4 указанного договора, в том числе в части указания номера квартиры: объектом долевого строительства указана квартира-студия № 197 с прежними характеристиками. ЛИЦО_5 и ЛИЦО_3 заключили 30.10.2016 договор об уступке прав по договору от 15.10.2014 № 197-6/8/С (с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2015). Пунктом 2.2 указанного договора цессии установлено, что стороны при подписании данного договора подтверждают, что расчет между ними произведен полностью, претензий не имеют. ЛИЦО_3 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по передаче квартиры. Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление ЛИЦО_3, включив его требование в реестр. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему. В материалы обособленного спора не представлены сведения о заинтересованности либо иной взаимозависимости ЛИЦО_3 с другими участниками спорных правоотношений. Конкурсный управляющий ЛИЦО_1 А13-15167/20153 на такие обстоятельства не ссылался. Сведения о правопритязаниях на квартиру иных лиц не имеется. Судами установлено, что договор от 15.10.2014 № 195-6/8/С участия в долевом строительстве жилья зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен, недействительным не признан, а также не расторгнут по мотивам его неоплаты дольщиком. Кроме того, в дополнительном соглашении от 24.12.2015 к договору от 15.10.2014 № 195-6/8/С отсутствует указание на наличие задолженности дольщика перед Обществом. При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли положения договора уступки права требования (цессии) от 30.10.2016, заключенного ЛИЦО_5 и ЛИЦО_3 Так, согласно пункту 2.2 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу они не имеют. При этом договор уступки от 30.10.2016 согласован Обществом, о чем имеется соответствующие подпись и печать руководителя должника. Доказательства того, что должник предъявлял к ЛИЦО_7, ЛИЦО_5 или ЛИЦО_3 требования об оплате по договору от 15.10.2014 не представлены. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и установленные по спору фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу об обоснованности заявленного требования. Суд кассационной инстанции считает верным отклонение судами возражений конкурсного управляющего о недоказанности ЛИЦО_3 наличия у него финансовой возможности исполнить обязательства по договору уступки прав. Пояснения кредитора - физического лица о том, что денежные средства были накоплены им совместно с супругой, не опровергнуты в установленном законом порядке. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А13-15167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» ЛИЦО_1 - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи А.А. Боровая А.А. Чернышева