7 арбитражный апелляционный суд, дело № А27-2106/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А27-2106/2017 Резолютивная часть постановления суда объявлена 16 августа 2023 г. Полный текст постановления суда изготовлен 23 августа 2023 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С., Михайловой А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_8 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЛИЦО_1 (07АП-10329/18(3)) на определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2106/2017 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд» (город Кемерово, ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «Сибшахтострой» (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, при участии в судебном заседании: от ЛИЦО_1 - не явился; от конкурсного управляющего ЛИЦО_2 - ЛИЦО_9 по доверенности от 27.04.2023; от иных лиц – не явились; 2 У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лестрейд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ЛИЦО_2. Определением от 25.03.2020 удовлетворено заявление ООО «Объединенная Компания «Сибшахтострой» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 по обязательствам ООО «Лестрейд» солидарно; рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; взысканы убытки с бывшего руководителя должника ЛИЦО_3 в размере 603 718,80 руб. Определением от 28.04.2023 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено. Определением от 02.11.2021 удовлетворено заявление ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» о процессуальном правопреемстве; кредитор ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» с суммой требований в размере 58 036 728,04 руб. заменен на правопреемника – ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6». 05.06.2023 от ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» поступило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков. 06.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении отчета о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ и об объединении рассмотрения отчета о выборе способа распоряжения правом требования с рассмотрением отчета конкурсного управляющего по делу о банкротстве. Определением суда от 13.06.2023. рассмотрение отчетов о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности и отчета конкурсного управляющего по делу о банкротстве объединены в одно производство. Определением от 26.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области определил: 3 Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд» № А27-2106/2017 в обособленном споре о взыскании убытков с ЛИЦО_3 замену взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2020 по делу № А27-2106/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд» на ЛИЦО_2 в сумме 508 038 руб. 16 коп. в счет погашения основного долга по текущим платежам первой очереди. Произвести в деле о банкротстве ООО «Лестрейд» № А27-2106/2017 в обособленном споре о взыскании убытков с ЛИЦО_3 замену взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2020 по делу № А27-2106/2017 с ООО «Лестрейд» на ООО «Новокузнецкое Шахтостроймонтажное Управление №6» в сумме убытков 95 680,64 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам первой очереди. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лестрейд» с ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 солидарно 91 453 932 руб. 29 коп., из которых: - в пользу ЛИЦО_2 в сумме 1 409 243 руб. 84 коп. в счет погашения основного долга по текущим платежам первой очереди, 70 905,73 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам третьей очереди, а всего 1 480 149,57 руб.; - в пользу ООО «Новокузнецкое Шахтостроймонтажное Управление №6» в сумме 202 708,27 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам первой очереди, 188 708,75 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам третьей очереди, 58 036 728,04 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, а всего 58 428 145,06 руб.; - в пользу Федеральной налоговой службы России в сумме 177 839,00 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам пятой очереди, 400 000,00 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, а всего 577 839 руб.; - в пользу ООО «Объединенная Компания «Сибшахтострой» в сумме 30 967 798,66 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Выдать ЛИЦО_2 исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_2, денежные средства в размере 503 038, 16 рублей основного долга для удовлетворения в составе первой очереди текущей задолженности». Выдать ЛИЦО_2 исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 солидарно в пользу ЛИЦО_2 денежные средства в 4 размере 1 409 243 руб. 84 коп. в счет погашения основного долга по текущим платежам первой очереди, 70 905,73 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам третьей очереди, а всего 1 480 149,57 руб.». Выдать ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №6» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 солидарно в пользу ООО «Новокузнецкое Шахтостроймонтажное Управление №6» денежные средства в размере 202 708,27 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам первой очереди, 188 708,75 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам третьей очереди, 58 036 728,04 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, а всего 58 428 145,06 руб.». Выдать ФНС России исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 солидарно в пользу ФНС России денежные средства в размере 177 839,00 руб. в счет погашения основного долга по текущим платежам пятой очереди, 400 000,00 руб. в счет погашения основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, а всего 577 839,00 руб.». Выдать ООО «Объединенная Компания «Сибшахтострой» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 солидарно в пользу ООО «Объединенная Компания «Сибшахтострой» денежные средства в размере 30 967 798,66 руб. в счет погашения санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Завершить конкурсное производство в отношении ООО «Лестрейд»; считать погашенными требования кредиторов ООО «Лестрейд» не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника. С судебным актом не согласился ЛИЦО_4, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит прежнее руководство и ЗАО «АФК», действия которых привели к банкротству. Апеллянт полагает, что по основанию непередачи документов он не моет быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку раскрыл перед конкурсным управляющим все совершенные сделки. Апеллянт указывает на необоснованность в части определения размера субсидиарной ответственности, которая должна быть ограничена суммой убытков от непередачи 5 документации. При этом, судом не учтено, что конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности должника. В дополнениях от 15.08.2023 апеллянт дополнительно мотивировал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЛИЦО_2 возражал против требования апеллянта об отмене судебного акта. Принявшая участие в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала изложенные в отзыве доводы. Апеллянт, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб- конференции, подключение не обеспечил. Принимая во внимание подключение представителя конкурсного управляющего ЛИЦО_2 к веб-конференции, при отсутствии у суда технических проблем при организации и проведении веб-конференции, дело рассмотрено в отсутствие представителя ЛИЦО_4 Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Положениями пунктами 2, 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 6 По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 25.03.2020. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с КДЛ. Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет № 7465-1-18 от 18.02.2020 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков по делу № А27-2106/2017. От ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» также поступило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков. С учетом поступивших документов, все кредиторы выбрали способом распоряжения правом уступку кредитору части требования в размере требования кредитора. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального 7 кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов следует, что имеются кредиторы по 1, 3 и 5 очередям текущих требований. Такими кредиторами по 1 очереди текущих требований в размере взысканных убытков являются ЛИЦО_2 с суммой требования 508 038 руб. 16 коп. т ООО «НШСМУ № 6» с суммой требований 95 680 руб. 64 коп. с учетом календарной очередности удовлетворения требований. Таким образом, судом обоснованно указано, что в части требования убытков с ЛИЦО_3 правопреемство заявлено обоснованно ЛИЦО_2 и ООО «НШСМУ № 6 в указанных выше суммах. Сообщение о признании Должника банкротом, порядке и сроках предъявления требований опубликовано в газете Коммерсантъ № 215 от 18.11.2017 г., включено в ЕФРСБ сообщение № 2230823 от 14.11.2017 г., конкурсным управляющим направлены уведомления о введении конкурсного производства всем известным кредиторам. В реестр требований кредиторов Должника включены требования кредиторов на общую сумму 89 404 526,70 рублей. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника, дополнительная инвентаризация проведена в связи с передачей бывшим руководителем Должника ЛИЦО_3 документов Должника, оспариванием сделок, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность на общую сумму 68 239 783,34 рублей. В отношении дебиторской задолженности проведены торги. Первые торги № 87037-ОАОФ, повторные торги № 91805-ОАОФ, торги в форме публичного предложения № 96485-ОТПП, проведенные на электронной торговой площадке - Межрегиональная электронная торговая система www.m-ets, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. После завершения торгов у Должника осталось нереализованное имущество - дебиторская задолженность ООО Производственно-сервисное предприятие «Редокс» в 8 сумме 27 386 499,66 руб., дебиторская задолженность ООО «НОВО» в сумме 905 000 руб., дебиторская задолженность ООО «Франко», ЛИЦО_10 в сумме 9 401 177,17 руб. Собранием кредиторов ООО «Лестрейд» от 26.12.2022 принято решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, утверждено предложение № 1 конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного по делу о банкротстве № А27-2106/2017 ООО «Лестрейд», определена стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, в соответствии с предложением конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного. 27 декабря 2022 года конкурсным управляющим направлено в адрес кредиторов предложение № 5964-1-18 от 27.12.2022 о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, сообщение № 10433326 от 28.12.2022 опубликовано в ЕФРСБ. В срок до 15.02.2023 г. заявления кредиторов о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного не направлены. 19 апреля 2023 года от кредитора ООО «НШСМУ № 6» поступило заявление № 238 от 02.03.2023 о несогласии кредитора на погашение требования путем предоставления отступного. Кредиторы ООО «Лестрейд», не направившие конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок и (или), считаются отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного (п. 12 ст. 142.1 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 1 - п. 5 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес единственного участника Должника ООО «Ново» направлено уведомление № 6632-1-18 от 19.04.2023 о наличии имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства, и праве учредителей (участников) должника получить такое имущество, в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11285743 от 19.04.2023 г. В установленный п. 4 ст. 148 Закона об банкротстве месячный срок заявление участника Должника о намерении получить непроданное имущество не поступило. Согласно п. 3 ст. 148 Закона об банкротстве дебиторская задолженность ООО Производственно-сервисное предприятие «Редокс», ООО «НОВО», ООО «Франко», ЛИЦО_10 списана по акту списания от 19.05.2023 № 2. Таким образом, работа с выявленной дебиторской задолженностью завершена, иное имущество, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы не выявлено. По результатам проведения конкурсного производства выполнены следующие мероприятия: 9 - проведено взыскание, продажа, списание дебиторской задолженности; - частично погашены текущие обязательства Должника, расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не осуществлялись; - контролирующие Должника лица привлечены к субсидиарной ответственности, взысканы убытки, кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования; - закрыт банковский счет Должника; - сдан ликвидационный баланс Должника и сведения ПФР о застрахованных лицах за 2022 год (с 01.01.2023 в силу п. 7 ст. 431 НК РФ, п. 3.1 Порядка заполнения формы персонифицированных сведений о физических лицах (приложение № 4 к Приказу ФНС России № ЕД-7-11/878@) при отсутствии выплат физическим лицам форма «Персонифицированные сведения о физических лицах» не сдается); - документы обязательного архивного хранения конкурсному управляющему руководителем Должника не передавались, о чем представляется справка от 19.05.2023 г.; - 19 мая 2023 года проведено собрание кредиторов Должника с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Лестрейд» о своей деятельности». Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что завершены все необходимые мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства. Согласно положениям статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. На основании изложенного, в связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, оснований для продления процедуры банкротства не имеется. В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Лестрейд». В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. По заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 по обязательствам ООО «Лестрейд», суд первой инстанции пришел к следующим выводам. ООО «ОК СШС» обратилось в суд с заявлением о привлечении ЛИЦО_4 к субсидиарной ответственности, а затем уточнило требование, ходатайствовало о 10 привлечении по делу в качестве соответчика ЛИЦО_3, привлечении его к субсидиарной ответственности солидарно с ЛИЦО_4 Ходатайство удовлетворено, ЛИЦО_3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 15 июля 2019 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление кредитора ООО «Объединенная компания Сибшахтострой» о взыскании с контролирующего должника лица ЛИЦО_3 убытков в сумме 34 790 695,94 рублей. 25 марта 2020 года Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о признании доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 по обязательствам Должника и о взыскании с ЛИЦО_3 в пользу Должника убытков в сумме 603 718 рублей 80 копеек. Арбитражным судом Кемеровской области в определении от 25.03.2020 по делу № А27-2106/2017 установлены следующие обстоятельства, влекущие за собой привлечение контролирующих Должника лиц к ответственности: № Основание для привлечения к ответственности Сумма, руб. Примечание Ответственность ЛИЦО_3 1 Приобретение у ООО «Технотрейд» несуществующего права требования к ЗАО «АФК» в сумме 26 663 627,93 руб., расчет за несуществующее право требования зачетом (договор уступки прав требования от 19.03.2013 г., соглашение о зачете от 08.04.2013 г.), непринятие мер по получению оплаты по приобретенному праву требования 26 663 627,93 стр. 5-10 определения суда от 25.03.2020 2 Продажа имущества непроверенному контрагенту ООО «Франко» на сумму 7 523 349,21 руб. (договор поставки № 01/04-2016, товарная накладная № 1 от 06.04.2016) на условиях полугодовой отсрочки без обеспечения исполнения, непринятие мер по получению оплаты имущества при наличии непогашенной задолженности перед кредитором. На текущую дату возможность взыскания оплаты имущества утрачена по причине прекращения хозяйственной деятельности контрагентом. 7 523 349,21 стр. 10-12 определения суда от 25.03.2020 3 Необеспечение сохранности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «АМЦ Польска» в сумме 10 000 рублей (договор купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2012 г.) 10 000,00 стр. 13-15 определения суда от 25.03.2020 Размер вреда, причиненного ЛИЦО_3 (п. 61.11 Закона о банкротстве) 34 196 977,14 Ответственность ЛИЦО_4 4 Безвозмездное перечисление подконтрольному лицу ООО «Ново» денежных средств Должника в сумме 905 000 руб. 905 000,00 стр. 16 определения суда от 25.03.2020 5 Заключение договора о переводе долга в сумме 27 386 499,66 руб. с платежеспособного должника ООО «ПСП «Редокс» на неплатежеспособного должника ЗАО «АФК» 27 386 499,66 стр. 16-17 определения суда от 25.03.2020 Размер вреда, причиненного ЛИЦО_4 (п. 61.11 Закона о банкротстве) 28 291 499,66 11 ВСЕГО: 62 488 476,80 Убытки 6 Продажа имущества ЗАО «АФК» по договору поставки от 31.10.2011, накладной №1 от 08.12.2011, непринятие мер по получению оплаты, пропуск срока исковой давности 603 718,80 стр. 4-5 определения суда от 25.03.2020 Размер убытков, взысканных с ЛИЦО_3 603 718,80 Также Арбитражным судом Кемеровской области в определении от 25.03.2020 по делу № А27-2106/2017 (стр. 22-23) сделан вывод: «Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в постановлении от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которые не противоречат вышеизложенным нормам права, если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно. Иными словами вред может признаваться совместно причиненным не только в результате поведения параллельных причинителей вреда, но и в случае последовательных действий независимых причинителей вреда. Независимые и последовательно действующие причинители вреда, если поведение каждого из них противоправно и достаточно для причинения вреда, могут быть привлечены к солидарной ответственности. Руководители должника хотя и действовали последовательно, но действий каждого из них было достаточно для наступления банкротства должника. Действия ЛИЦО_3 уже являлись достаточными для наступления банкротства должника в результате совершения сделок с ООО «Технотрейд» и ООО «Франко». Действий ЛИЦО_4 по совершению сделок на общую сумму 28 291 499, 66 рублей также было достаточно для наступления банкротства и без учета действий ЛИЦО_3 Кроме того, приобретая долю в уставном капитале ООО «Лестрейд» ЛИЦО_4 знал о существующем долге и имущественном положении должника и при этом продолжил совершать сделки, которые привели к невозможности полного погашения требований кредитора, к окончательной невозможности восстановления имущественного положения должника. Наступивший результат в виде банкротства должника явился следствием действий обоих руководителей должника, при этом каждый из них совершил достаточные для наступления банкротства действия. В связи с указанным, суд приходит к выводу о привлечении ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 к ответственности за наступление банкротства должника солидарно». Субсидиарная ответственность ответчиков установлена по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве. 12 Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица. Указанные в отзыве ЛИЦО_4 от 23.05.2023 доводы о снижении размера ответственности уже были предметом рассмотрения Арбитражного уда Кемеровской области, им дана надлежащая оценка в определении от 25.03.2020 по делу № А27- 2106/2017, судом установлены основания для солидарной ответственности ЛИЦО_4 и ЛИЦО_3 На наличие заинтересованности по отношению к ответчику кого-либо из кредиторов участники дела не ссылались, соответствующих доказательств не представляли. В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, им окончены расчеты с кредиторами, размер непогашенных требований по текущим платежам и требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет: 13 Расчет распределения убытков и субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО «Лестрейд» № Кредитор Размер, руб. Очередность требований кредитора в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве УБЫТКИ Текущие требования 1-я очередь 1 ЛИЦО_2 508 038,16 требование по текущим платежам первой очереди 2 ООО "НШСМУ № 6" 95 680,64 требование по текущим платежам первой очереди ИТОГО: 603 718,80 СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Текущие требования 1-я очередь 1 ЛИЦО_2 1 409 243,84 требование по текущим платежам первой очереди 2 ООО "НШСМУ № 6" 202 708,27 требование по текущим платежам первой очереди ИТОГО: 1 611 952,11 Текущие требования 3-я очередь 1 ООО "НШСМУ № 6" 188 708,75 требование по текущим платежам третьей очереди 2 ЛИЦО_2 70 905,73 требование по текущим платежам третьей очереди ИТОГО: 259 614,48 Текущие требования 5-я очередь 1 ФНС России 177 839,00 требование по текущим платежам пятой очереди ИТОГО: 177 839,00 Очередь реестра: 3-я очередь, не обеспеченные залогом 1 ФНС России 400 000,00 основной долг третьей очереди реестра требований кредиторов 2 ООО "НШСМУ № 6" 58 036 728,04 основной долг третьей очереди реестра требований кредиторов ИТОГО: 58 436 728,04 Очередь реестра: 3-я очередь, штрафные санкции 1 ООО "ОК "Сибшахтострой" 30 967 798,66 санкции, учтенные отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов ИТОГО: 30 967 798,66 Всего текущие требования: 2 653 124,39 Всего требования в реестре: 89 404 526,70 Всего непогашенные требования: 92 057 651,09 Всего убытки: 603 718,80 Всего субсидиарная ответственность: 91 453 932,29 14 В размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующими должника лицами. Таким образом, размер субсидиарной ответственности ЛИЦО_4 и ЛИЦО_3 составляет 91 453 932,29 руб. солидарно. В соответствии с п. 4 ст. 61.17, п. 2 ст. 61.18 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. С учетом вышеизложенного судом первой инстанции произведена замена взыскателя в части суммы по праву требования о привлечении к субсидиарной ответственности на кредиторов, чьи требования остались непогашенными после завершения расчетов с кредиторами. 15 Отклоняя доводы апеллянта, сводящиеся, по сути, к возражениями относительно установленных судом оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии пунктами 9, 10 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами и поступления отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков. Обжалуемым судебным актом суд первой инстанции рассматривал вопросы об определении размера субсидиарной ответственности и о сумме, подлежащей взысканию с контролирующих лиц в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника. Вопрос об основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности не разрешался обжалуемым определением от 04.07.2023, такие основания установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2020 по делу № А27- 2106/2017. Таким образом, довод ответчика, касающиеся основания для привлечения к субсидиарной ответственности, являются попыткой пересмотреть выводы вступившего в законную силу судебного акта. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы. Иные доводы апеллянта, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется. 16 Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 2106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛИЦО_1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. Председательствующий А.Ю. Сбитнев Судьи В.С. Дубовик А.П. ЛИЦО_6 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 5:11:00 Кому выдана ЛИЦО_5 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.08.2023 0:41:00 Кому выдана ЛИЦО_6 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:50:00 Кому выдана ЛИЦО_7