15 арбитражный апелляционный суд, дело № А32-39305/2015

129/2016-45473(2) ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: КОНТАКТ_1, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-39305/2015 10 мая 2016 года 15АП-5701/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С. судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю. при участии: от истца: представителя ЛИЦО_1 по доверенности от 05.10.2015, от ответчика: представителя ЛИЦО_2 по доверенности от 11.01.2016, рас- смотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с огра- ниченной ответственностью "Албашнефть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу № А32-39305/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГНЕФТЬЭКСПО" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛБАШНЕФТЬ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными сред- ствами принятое в составе судьи Березовской С.В. У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью "ТОРГНЕФТЬЭКСПО" (далее – ООО "ТОРГНЕФТЬЭКСПО", истец) обратилось в Арбитражный суд края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛБАШНЕФТЬ" (далее – ООО "АЛБАШНЕФТЬ") о взыскании 8 473 454,68 руб. задолженности и 33 150,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 с ответчи- ка в пользу истца взыскано 8 473 454,68 руб. задолженности. В остальной части ис- ковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства- ми. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке товара на сумму 8 473 454,68 руб. ответчиком не исполнены. Ответчик не заявлял о зачете до предъявления иска. А32-39305/20152 Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЛБАШНЕФТЬ" обжа- ловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.02.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жа- лобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт прекращения на день вынесения решения обязательств между истцом и ответчиком ввиду проведения зачета на основании договора уступки от 17.12.2015 по которому к ответчику перешли права требования ООО «Навигаторъ» к ООО "АЛБАШНЕФТЬ". Заявлением о зачете от 15.02.2016 ответчик прекратил обязательства по возврату ООО "ТОРГНЕФТЬЭКСПО" аванса по договору постав- ки нефтепродуктов от 18.02.2014 № НП-1403/14. Суд первой инстанции необосно- ванно возвратил ООО "АЛБАШНЕФТЬ" встречное исковое заявление. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТОРГНЕФТЬЭКСПО" просит от- казать в удовлетворении апелляционной жалобы. Истец указывает, что заявление о зачете встречного однородного требования подано ответчиком после предъявления иска. Ответчик может защитить свои права обратившись в суд с самостоятельным иском. Доказательств получения истцом заявления о зачете не представлено. Истец не получал уведомление об уступке. В судебном заседании представитель ответчика доложил апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Просил ре- шение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что требование ответчика не может быть зачтено в рамках настоящего дела. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной ин- станции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовле- творению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО "АЛБАШНЕФТЬ" (продавец) и ООО "ТОРГНЕФТЬЭКСПО" (покупатель) заключен договор поставки нефтепро- дуктов № НП-1403/14 от 18.02.2014, по условиям которого истец продает, а ответ- чик покупает мазут топочный, который поставляется несколькими партиями. Раз- мер месячной партии согласуется сторонами в приложениях к настоящему догово- ру. По условиям п. 5.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему до- говору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в приложе- ниях к настоящему договору. Цена за единицу товара указывается в рублях и ко- пейках с НДС (п. 5.2 договора). Согласно п. 6.1 договора форма, вид и сроки оплаты каждой партии товара согласуются сторонами отдельно и отражаются в приложениях к настоящему дого- вору. Расчет осуществляется покупателем рублями Российской Федерации на ос- новании выставленного счета. Предоставление счета-фактуры на оплату осуществ- ляется согласно действующему налоговому законодательству Российской Федера- ции. Во исполнение условий указанного договора ООО "ТОРГНЕФТЬЭКСПО" осуществил предварительную оплату стоимости товара в размере 39 948 671,74 руб. ООО "АЛБАШНЕФТЬ" произведена поставка мазута на общую сумму 31 475 217,06 руб. А32-39305/20153 Непоставка товара на сумму 8 473 454,68 руб. послужила основанием для обращения ООО "ТОРГНЕФТЬЭКСПО" в суд с настоящими требованиями. В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Фе- дерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обу- словленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупа- тель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услови- ями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обя- занность по передаче товара в установленный срок, покупатель, в частности, впра- ве потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе- дерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на ко- торые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт внесения истцом на счет ответчика предоплаты за подлежащий постав- ке товар и непоставка товара на сумму 8 473 454,68 руб. подтверждается материа- лами дела и ответчиком не оспаривается. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на день вынесения реше- ния обязательства между истцом и ответчиком прекращены зачетом ввиду заклю- чения договора уступки от 17.12.2015, по которому права ООО «Навигаторъ» к ООО "ТОРГНЕФТЬЭКСПО" по договору чартера от 05.01.2015 на сумму 123 788,19 долларов США уступлены ООО «АЛБАШНЕФТЬ». Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для пре- кращения обязательств зачетом необходимо не только наличие встречных одно- родных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствую- щей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Ар- битражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики раз- решения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных одно- родных требований"). При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского ко- декса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятель- ной сделки, влекущей прекращение обязанностей. А32-39305/20154 Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения заче- та спорной задолженности с соблюдением вышеназванных норм до предъявления иска. В отсутствие таких доказательств суд не может сделать вывод о прекращении обязательств по договору от 18.02.2014 № НП-1403/14. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальный действий. Доводы заявителя жалобы о необоснованном возврате встречного иска не принимаются во внимание апелляционным судом. Законность определения от 24.12.2015 о возвращении встречного иска проверена в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или про- цессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу № А32-39305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовле- творения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Филимонова Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева