100651_5994003 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Пермь 23.09.2026 года Дело № А50-16890/2026 Резолютивная часть решения принята 03.09.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2026 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2, АДРЕС_1) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСети» (ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4, 412781, Саратовская область, АДРЕС_2) о взыскании задолженности, неустойки, установил: общество с ограниченной ответственностью «Спетехстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №10-2024 от 01.10.2024 в размере 650 000 руб., неустойки в размере 54600 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2026 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 03.09.2026 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения. 17.09.2026 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТехСтрой» (далее -истец) и «СпецСтройСети» (далее - ответчик), заключен договор №10-2024 от 01.10.2024 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику автотранспортных средств ((типа экскаватор, самосвал, погрузчик (далее по тексту – спецтехника)) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора. По состоянию на 14.03.2025 за ООО «СпецСтройСети» образовалась задолженность в размере 650 000 руб. 14.03.2026 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, полученная адресатом, о чем имеется отметка в получении. Факт и размер основной задолженности в размере 650 000 руб. подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2026 подписанным сторонами, а также гарантийным письмом от 27.04.2026 №41. ООО «Спецстройсети» направило в адрес ООО «СпецТехСтрой» гарантийное письмо № 41 от 27.04.2026 с просьбой о предоставлении графика платежей по равномерному погашению задолженности: 216 667 руб. до 15.05.2026г., 216 667 руб. до 15.06.2026г., 216 667 руб. до 15.07.2026г. Указанный график платежей со стороны ООО «СпецТехСтрой» акцептован не был. До настоящего времени задолженность ООО «Спецстройсети» перед ООО «СпецТехСтрой» не погашена, включая платежи, указанные ответчиком по предложенном в гарантийном письме графику. Ссылаясь на то, что оплата образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 2 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Факт оказания истцом услуг на сумму 650 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. От ответчика поступило ходатайство о проведении по делу примирительной процедуры. От истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о проведении примирительной процедуры, указывает, что ответчик имел возможность во внесудебном порядке следовать представленному им же графику, однако задолженность ответчиком не погашалась. На основании ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено, ввиду отказа истца от мирного урегулирования спора. При проведении примирительных процедур необходимо согласие обеих сторон. Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в размере 650 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая нарушение сроков оплаты, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 54600 руб. Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки оплаты, Заказчик вправе взыскать неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного счета за каждый день оплаты. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 3 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Расчёт судом проверен и признан верным, ответчик о несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому её размер составляет 54600 руб. Расчет неустойки является арифметически верным, поэтому принимается судом. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54600 руб. подлежит удовлетворению. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 40230 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСети» (ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спетехстрой» (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) задолженность по договору №10-2024 от 4 01.10.2024 в размере 650 000 руб., неустойку в размере 54600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40230 руб. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» ( https :// kad. arbitr. ru /) . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья С.А. Овчинникова 5 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 30.09.2025 11:21:06 Кому выдана ЛИЦО_1