АС Пермского края, дело № А50-16855/2026

100627_6004888 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Пермь 30.09.2026 года Дело № А50-16855/2026 Резолютивная часть решения принята 29.09.2026. Полный текст решения изготовлен 30.09.2026. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЛИЦО_2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2, АДРЕС_1А, оф. 907) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» (ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4, АДРЕС_2, этаж 1, пом. 5 ком. 1А) о взыскании задолженности, неустойки. при участии: от истца: ЛИЦО_3, паспорт, диплом, доверенность. от ответчика: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. ЛИЦО_4 составу суда не заявлено. общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» (далее-ответчик) о взыскании задолженности 8 565 200 руб., нестойки по состоянию на 22.06.2026 г. в размере 406 626,12 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Определением от 09.07.2026 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2026 г. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2026 суд принял иск к производству. Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» по адресу: АДРЕС_2, этаж 1, пом. 5 ком. 1А. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления копия определения получена ответчиком (ШПИ НОМЕР_5). Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений завершил предварительное судебное заседание 29.09.2026 г. и перешел к рассмотрению спора по существу. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» (ответчик, заказчик) заключен договор №137 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 10.10.2024 г. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель по заявкам заказчика, для выполнения работ, обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению техники для выполнения строительных и погрузочно-разгрузочных работ и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Согласно п.3.1 (в редакции дополнительного соглашения №1) стороны согласовали, что оплате подлежат только фактически оказанные и принятые услуги. Основанием для оплаты является акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами, с указанием идентификатора. Срок оплаты оказанных услуг – 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. В соответствии с п.3.3 (в редакции дополнительного соглашения №1) исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру, акт об оказанных услугах или УПД, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней от даты получения акта или УПД подписать и направить исполнителю, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от подписания, такой акт считается подписанным в редакции исполнителя, а услуги, поставленными в количестве и по цене, указанным в акте или УПД по данным исполнителя. Исполнителем в рамках данного договора оказаны услуги, что подтверждается представленными УПД, подписанными со стороны заказчика. 2 Однако услуги оплачены частично, согласно подписанному акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 8 565 200 руб. 31.03.2026 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги. Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг - УПД, подписанные ответчиком. Также представлен акт сверки, подписанный заказчиком, о наличии долга перед истцом в размере 8 565 200 руб. Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В связи с тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по договору, а ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору, не заявлено возражений по оказанным услугам, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 22.06.2026 г. в размере 406 626 руб. 12 коп. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчику выставляется неустойка в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности. 3 Размер неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями договора. Ответчиком контррасчет не представлен. Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» (ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) задолженность в размере 8 565 200 руб., неустойку по состоянию на 22.06.2026 в размере 406 626,12 руб., продолжить начисление неустойки начиная с 23.06.2026 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 294 155 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Е.Ю. Дрондина 4 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 19.08.2026 12:09:50 Кому выдана ЛИЦО_1