Постановление № 01-0005/2023 4/17-0040/2026 4/17-0070/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 01-0005/2023
Хамовнический районный суд (Город Москва) - Производство по материалам
Материал №4/17-0040/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 10 апреля 2026 года
Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 – фио об отмене ареста, наложенного на имущество,
установил:
Приговором Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены фио и фио
Приговором также удовлетворены гражданские иски.
С ФИО1, фио, фио солидарно в пользу Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» взысканы денежные средства в размере сумма.
С ФИО1, фио, фио солидарно в пользу ООО «Центр недвижимости» взысканы денежные средства в размере сумма.
С ФИО1 и фио солидарно в пользу ООО «Центр недвижимости» взысканы денежные средства в размере сумма.
С ФИО1 и фио солидарно в пользу ООО «Виларт Инвестиции» взысканы денежные средства в размере сумма.
Для последующего исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1:
- сооружение протяженностью 3 175 м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:88;
- земельный участок площадью 468 000 кв.м (доля в праве 45/46), расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:84;
- земельный участок площадью 468 000 кв.м (доля в праве 1/46), расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:84;
- земельный участок площадью 80 007 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ГНУ Шатиловская СХОС, Фонд перераспределения района, кадастровый номер 57:20:0020101:27;
- здание площадью 142,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0150101:300;
- здание площадью 917 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:99;
- земельный участок площадью 171 374 кв.м (доля в праве 16/17), расположенный по адресу: адрес, адрес, ГНУ Шатиловская СХОС, кадастровый номер 57:20:0020101:34;
- земельный участок площадью 171 374 кв.м (доля в праве 1/17), расположенный по адресу: адрес, адрес, ГНУ Шатиловская СХОС, кадастровый номер 57:20:0020101:34;
- помещение площадью 153,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, д.б/н, кв.1, кадастровый номер 57:20:0020101:91;
- здание площадью 333 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:90;
- земельный участок площадью 750 661 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ГНУ Шатиловская СХОС, Фонд перераспределения района, кадастровый номер 57:20:0020101:33;
- объект незавершенного строительства площадью 2 710,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 57:10:2020101:1231;
- земельный участок площадью 300 000 кв.м (доля в праве 29/30), расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:85;
- земельный участок площадью 300 000 кв.м (доля в праве 1/30), расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:85;
- здание площадью 482,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:100;
- здание площадью 92,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:95;
- здание площадью 136,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:93;
- земельный участок площадью 80 007 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, бывшая адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:5;
- земельный участок площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0150101:1;
- объект незавершенного строительства площадью 1 317,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 57:10:2020101:775;
- земельный участок площадью 37 628 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 57:10:2020101:93;
- здание площадью 19,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:96;
- земельный участок площадью 325 792 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ГНУ Шатиловская СХОС, Фонд перераспределения района, кадастровый номер 57:20:0020101:26;
- помещение площадью 156,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом.2, кадастровый номер 57:20:0020101:92;
- здание площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:97;
- здание площадью 353,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:98;
- земельный участок площадью 78 041 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:103;
- земельный участок площадью 70 314 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, ГНУ Шатиловская СХОС, Фонд перераспределения района, кадастровый номер 57:20:0020101:30;
- здание площадью 136,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:94;
- земельный участок площадью 1 303 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, участок №656, кадастровый номер 69:14:0190705:116;
- нежилое помещение (машино-место) площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом.II, м\м 40, кадастровый номер 77:09:0005006:4422;
- жилое помещение площадью 78,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005006:4236;
- нежилое помещение (машино-место) площадью 10,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005006:6442;
- земельный участок площадью 2 105 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Красноярское муниципальное образование, адрес «Ладья», участок 182, кадастровый номер 64:38:204301:3;
- 50% доли в уставном капитале ООО «АГРОЭКС» ИНН <***>, расположенном по адресу: адрес;
- 100% доли в уставном капитале ООО «КУРДЯЕВКА» ИНН <***>, расположенном по адресу: адрес;
- сооружение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 57:20:0020101:89;
- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005006:4237.
Приговор вступил в законную силу 1 февраля 2024 года.
Финансовый управляющий должника ФИО1 – фио обратилась в суд с ходатайством, в котором указывает о том, что решением АС адрес от 19.07.20254 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, что влечет за собой прекращение ареста в отношении имущества должника, в том числе, если ареста как обеспечительная мера был принят в рамках уголовного дела, при этом гражданские истцы по уголовному делу – ООО «ВИЛАРТ ИНВЕСТИЦИИ», ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» и ОООИ ВОГ – в настоящий момент являются кредиторами и их требования включены в реестр требований кредиторов должника фио Просит освободить имущество ФИО1 из-под ареста, снять аресты и иные ограничения, наложенные на недвижимое имущество ФИО1
Заявитель – финансовый управляющий фио, осужденный ФИО1, его защитник – адвокат фио, представители заинтересованных лиц ООО «ВИЛАРТ ИНВЕСТИЦИИ», ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» и ОООИ ВОГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор фио полагала необходимым отказать в снятии ареста с имущества осужденного, ссылаясь на интересы потерпевшего в рамках рассмотренного уголовного дела.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения представленного ходатайства.
Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2012 N 813-О, наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению.
Соответственно, в силу ч.9 ст.115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11479/11, в соответствии с которой ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве соответствующих норм арбитражный суд не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного производства. Иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела.
Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600, в системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.
Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. По смыслу абз.9 ч.1 ст.126 Закона о банкротстве основание для снятия ареста на имущество должника должно быть применено уполномоченным органом, которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника
Кроме того, в абзаце третьем пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что с учетом положений ч.1 ст.144 ГПК РФ, ч.1 ст.97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда адрес от 19.07.2024 по делу №А40-60098/24-155-160 Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, на основании чего заявлено соответствующее ходатайство о снятии ареста с имущества финансовым управляющим должника – фио в связи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Из представленных материалов также следует, что до настоящего времени приговор Хамовнического районного суда адрес от 22 марта 2023 года в части гражданского иска не исполнен, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим не возмещены.
В этой связи суд приходит к выводу, что основания, послужившие поводом для принятия судом решения о сохранении наложения ареста на имущество, в настоящее время не изменились и не отпали. Факт причинения ущерба потерпевшим действиями ФИО1 установлен приговором суда, и сведениями о полном возмещении указанного ущерба суд не располагает. В данном случае отмена ареста, как меры процессуального принуждения, повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.
Вопреки доводам заявителя, доказательств того, что принятые обеспечительные меры в отношении имущества осужденного ФИО1 каким-либо образом препятствуют процедуре банкротства, либо нарушают права кредиторов, суду не представлено. А само по себе обстоятельство признания ФИО1 банкротом, введения в отношении него процедуры реализации имущества не являются безусловными основаниями для снятия ареста с его имущества.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО1 – фио и снятия ареста с имущества должника суд не усматривает.
Довод заявителя о том, что арест препятствует реализации имущества, противоречит целям уголовного судопроизводства. Напротив, именно наличие ареста гарантирует, что имущество не будет отчуждено или реализовано в обход интересов потерпевших.
Сохранение обеспечительных мер, наложенных судом в рамках уголовного дела, гарантирует, что денежные средства от реализации имущества будут направлены в первую очередь на погашение ущерба, причиненного преступлением, что корреспондирует с позицией о приоритете требований по возмещению вреда, причиненного преступлением, перед иными кредиторами.
Введение процедуры банкротства не является безусловным основанием для снятия арестов, наложенных в уголовно-процессуальном порядке, до момента фактического исполнения обязательств перед потерпевшими.
В случае снятия ареста имущество может быть реализовано в процедуре банкротства, а денежные средства распределены между всеми кредиторами должника, что существенно уменьшит долю, причитающуюся потерпевшим; потерпевшие утратят приоритетную защиту, предоставленную им уголовно-процессуальным законом, и будут поставлены в один ряд с иными кредиторами.
Кроме того, их представленные финансовым управляющим фио документов следует, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 потерпевшие по уголовному делу – ООО «ВИЛАРТ ИНВЕСТИЦИИ», ООО «ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ», ОООИ ВОГ – включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, следовательно, в случае снятия ареста с имущества, данное имущество может быть обращено в счет удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, что также повлечет нарушение прав потерпевших на возмещение ущерба по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.115, 397 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство финансового управляющего ФИО1 – фио об отмене ареста, наложенного на имущество, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Судья фио
Суд:
Хамовнический районный суд (Город Москва) (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
Присвоение и растрата