ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-28652/2026
№ 2-10770/2025
50RS0002-01-2025-008782-89
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 28 сентября 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Скоковой Д.И.
судей Вишневской В.Д., Макаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости
по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Видновского городского суда Московской области от 9 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2026 г.,
заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила:
ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии.
Решением Видновского городского суда Московской области от 9 декабря 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2026 г., исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 9 марта 2023 г., включил ЛИЦО_1 в страховой стаж слудующие периоды работы в календарном исчислении: с 13 марта 1992 г. по 20 июня 2020 г. в должности медицинской сестры Кустанайского межобластного Онкологического центра, с 22 июня 2020 г. по 26 октября 2022 г. в должности медицинской сестры Коммунального государственного предприятия Костанайская городская онкологическая многопрофильная больница, возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве Московской области обязанность назначить ЛИЦО_1 пенсию с 29 ноября 2022 г., а также взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Московской области в пользу ЛИЦО_1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения Видновского городского суда Московской области от 9 декабря 2025 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2026 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушение при разрешении исковых требований по существу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЛИЦО_1 29 ноября 2022 г. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2026 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 9 марта 2023 г. ЛИЦО_1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом в страховой стаж истца не были засчитаны периоды работы с 13 марта 1992 г. по 20 июня 2020 г. в должности медсестры Кустанайского межобластного Онкологического центра и с 22 июня 2020 г. по 26 октября 2022 г. в должности медицинской сестры Коммунального государственного предприятия «Костанайская городская онкологическая многопрофильная больница».
Удовлетворяя исковые требования ЛИЦО_1 о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в данные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, а также установленных обстоятельств, свидетельствующих об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды работы истца после 1 января 2002 г.
В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., статей 2, 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», пунктов 3, 4, 5, 6, 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что в Республике Казахстан институт досрочного пенсионного обеспечения с 1 января 1998 г. отменен, спорные периоды работы в поступивших формулярах «О стаже» отражены как общий стаж, а потому не могут быть включены в стаж лечебной деятельности истца, являются несостоятельными, поскольку отмена института досрочных пенсий на территории Республики Казахстан не является безусловным основанием для невключения спорных периодов работы истца в специальный стаж, оценка пенсионных прав истца, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что медицинские учреждения, в которых работала истец в спорные периоды на территории Республики Казахстан, имели организационно-правовую форму предприятий, не свидетельствуют о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку в эти периоды ЛИЦО_1 осуществляла трудовую деятельность в качестве медицинской сестры медицинского центра и больницы, относящихся к управлению здравоохранения, то есть работала в должности и в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, за данные периоды оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Республике Казахстан.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в судебных актах, содержащих вывод о возникновении у истца права на пенсию с 29 ноября 2022 г. отсутствует расчет специального стажа, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истца с учетом включенных судом периодов составил 36 лет 6 месяцев 11 дней, в связи с чем сделал обоснованный вывод о возникновении у неё права на пенсию с даты подачи заявления о её назначении, что соответствует положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 9 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 12 октября 2026 г.