ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-16530/2026
№ 2-2228/2025 ~ М-1709/2025
УИД 29RS0018-01-2025-002769-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 сентября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Панцевич И.А.,
судей Михайлова А.Ю., Рогожина Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2026 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.Ю., выслушав объяснения представителя ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> космонавтов, <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2025 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2026 года, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а его выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела в части указания об отсутствии правоотношений по социальному найму.
Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела 8 августа 1984 года ФИО1 принята на работу в Военторг № 370 г. Архангельска (после переименований 16 августа 1989 года, 12 ноября 1991 года и 26 ноября 1994 года - 342 Отдел торговли), уволена в связи с сокращением штата 6 марта 2000 года.
29 января 2010 года между федеральным государственным предприятием «342 Отдел торговли» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и члену ее семьи ФИО2 в бессрочное пользование, найм, находящуюся на балансе ФГП «342 Отдел торговли» комнату за № в <адрес> по проспекту Советских космонавтов в городе Архангельске.
<адрес> находился на балансе Федерального государственного предприятия «342 Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2010 года указанное юридическое лицо признано банкротом, конкурсное производство в отношении него завершено.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по приему в течение одного месяца с момента вступления определения в законную силу спорного дома.
Во исполнение указанного судебного постановления, приказом Министра обороны РФ от 31 марта 2012 года № 717, дом закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированных собственником не принималось, а действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести его к жилищному фонду, социального использования, дублируют доводы апелляционной жалобы и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, по своему содержанию сводятся к иному мнению относительно фактических обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение уже действовали «Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введенные в действие с 01.01.1982), согласно ст.39 которых, устанавливалось понятие служебного помещения. В соответствии со ст.39 указанного нормативного акта служебные помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, а также порядок предоставления этих помещений и пользования ими устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик.
Пунктом 8 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской армии и Военно-морском флоте, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, предусматривалось, что рабочие и служащие торгово-бытовых предприятий военной торговли (военторгов), размещенных в городах и поселках городского типа обеспечиваются жилой площадью исполкомами местных ЛИЦО_1 депутатов трудящихся и за счет жилого фонда военторгов. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования законодательство не содержало.
После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.
В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);
С учетом вышеизложенных разъяснений, вопрос о приобретении ответчиками права пользования спорным жилым помещением подлежит разрешению по правилам Жилищного кодекса РСФСР.
Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 и вступивший в силу с 01.01.1984), также ст.101 устанавливал аналогичное по существу понятие служебного жилого помещения.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения, и отвергнутых судами.
При проверке доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное понимание положений законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 06.10.2026.