Апелляционное постановление № 22К-104/2026 от 16 февраля 2026 г.
Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное
Судья гр. [обезличено]
Материал № 22к-104/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
17 февраля 2026 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи гр. [обезличено],
при секретаре гр. [обезличено],
с участием:
прокурора гр. [обезличено],
адвоката гр. [обезличено],
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката гр. [обезличено] на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2026 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката гр. [обезличено], в интересах потерпевшего ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, ФИО3., ФИО4 ФИО5, выразившегося в несоблюдении разумного срока расследования уголовного дела №,
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе заявитель адвокат гр. [обезличено] приводит доводы о том, что постановление является незаконным. Бездействие следователей при расследовании уголовного дела, является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Настаивает, что необходимые документы, в том числе об обращении его с жалобами к руководителю следственного органа, находятся в уголовном деле, которое суду надлежит истребовать. Просит постановление отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ принять к рассмотрению суда.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из содержания жалобы адвоката Домрачева, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем фактически указывается на неэффективность организации предварительного расследования по уголовному делу, допущенную следователями, выраженную в не привлечении в качестве обвиняемых лиц, данные о которых представлены в материалах дела, многократном приостановлении и возобновлении предварительного расследования,
Суд расценил данную жалобу как на нарушение разумных сроков.
Вместе с тем, в жалобе фактически приводятся доводы на бездействие и волокиту должностных лиц при расследовании уголовного дела, которые подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2026 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката гр. [обезличено], в интересах потерпевшего ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, - отменить, жалобу адвоката направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу адвоката гр. [обезличено] удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Суд:
Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее)
Иные лица:
Прокурор Камчатского края (подробнее)
Судьи дела:
Гольцов Валентин Иванович (судья) (подробнее)