Дело № 88-23434/2026
Уникальный идентификатор дела: 93RS0023-01-2026-000057-36
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2026 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО4,
судей ФИО5, ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о защите пенсионных прав, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-366/2026),
по кассационной жалобе ОСФР по Донецкой Народной Республике на решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 06 марта 2026 года, с учетом определения того же суда от 18 мая 2026 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 мая 2026 года.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР), в котором просил признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР от 29 октября 2025 года № 84, с изменениями, внесенными решением от 09 декабря 2025 года № 84/1, об отказе в назначении истцу пенсии на льготных условиях, согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», в части не включения в льготный стаж в календарном исчислении периодов работы: с 16 июля 1997 года по 20 февраля 1999 года горнорабочим подземным 3 разряда в Государственном открытом акционерном обществе «Шахтоуправление «Комсомольское» производственного объединения «Октябрьуголь»»; с 01 октября 2008 года по 15 октября 2009 года горнорабочим подземным очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днём под землёй в Обществе с ограниченной ответственностью «Углерод-С»; с 01 февраля 2010 года по 19 апреля 2011 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй, помощником начальника участка по добыче угля № 1 с полным рабочим днём под землёй в Открытом акционерном обществе « Шахта Рассвет-1»; с 26 октября 2018 года по 31 июля 2019 года горнорабочим подземным очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днём под землёй в Обществе с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания»; с 01 января 2021 года по 24 апреля 2024 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй в Государственном унитарном предприятии Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса»; с 25 апреля 2024 года по 21 октября 2025 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй, помощником начальника участка с полным рабочим днём под землёй в Обществе с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» обособленного подразделения «Шахта Комсомолец Донбасса»; в страховой стаж периодов работы: с 16 июля 1997 года по 20 февраля 1999 года горнорабочим подземным 3 разряда в ГОАО «Шахтоуправление «Комсомольское» п/о «Октябрьуголь»; с 06 апреля 1999 года по 22 января 2001 года слесарем по переработке сельскохозяйственной продукции, экспедитором-снабженцем в ООО «Малая Высь»; с 01 октября 2008 года по 15 октября 2009 года горнорабочим подземным очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днём
под землёй в ООО «Углерод С»; с 01 февраля 2010 года по 19 апреля 2011 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй, помощником начальника участка по добыче угля № 1 с полным рабочим днём под землёй в
ОАО «Шахта Рассвет-1»; с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй в ГУП Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса»; с 01 декабря 2024 года по 22 октября 2025 года помощником начальника участка с полным рабочим днём под землёй в ООО «Импэкс-Дон» ОП «Шахта Комсомолец Донбасса»; отказа в назначении пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». Возложить на ОСФР по ДНР обязанность зачесть истцу в льготный и страховой стаж указанные периоды работы и назначить пенсию, в соответствии ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», с 21 октября 2025 года.
Исковые требования мотивированы тем, что указанным решением ОСФР по ДНР ФИО3 отказано в назначении пенсии согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.
Истец считает указанное решение незаконным, поскольку в пенсионный орган предоставлены документы, подтверждающие наличие как льготного, так и страхового стажа, достаточного для назначения пенсии согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».
Решением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 06 марта 2026 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 марта 2026 года, признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР от 29 октября 2025 года № 84 с изменениями, внесенными решением от 9 декабря 2025 года№ 84/1, об отказе в назначении ФИО3 пенсии независимо от возраста в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в части отказа зачесть в стаж работы, дающий право на пенсию независимо от возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» периодов работы: с 16 июля 1997 года по 20 февраля 1999 года горнорабочим подземным 3 разряда в Государственном открытом акционерном обществе «Шахтоуправление «Комсомольское» производственного объединения «Октябрьуголь»; с 01 октября 2008 года по 15 октября 2009 года горнорабочим подземным очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днём под землёй в Обществе с ограниченной ответственностью «Углерод-С»; с 01 февраля 2010 года по 19 апреля 2011 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй, помощником начальника участка по добыче угля № 1 с полным рабочим днём под землёй в Открытом акционерном обществе «Шахта Рассвет-1»; с 26 октября 2018 года по 31 июля 2019 года горнорабочим подземным очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днём под землёй в Обществе с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания»; с 01 января 2021 года по 24 апреля 2024 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй в Государственном унитарном предприятии Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса»; с 25 апреля 2024 года по 21 октября 2025 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй, помощником начальника участка с полным рабочим днём под землёй в Обществе с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» обособленного подразделения «Шахта Комсомолец Донбасса»; невключения в страховой стаж периодов работы: с 16 июля 1997 года по 20 февраля 1999 года горнорабочим подземным 3 разряда в Государственном открытом акционерном обществе «Шахтоуправление «Комсомольское» производственного объединения «Октябрьуголь»; с 06 апреля 1999 года по 22 января 2001 года слесарем по переработке сельскохозяйственной продукции, экспедитором-снабженцем в Обществе с ограниченной ответственностью «Малая Высь»; с 01 октября 2008 года по 15 октября 2009 года горнорабочим подземным очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днём под землёй в Обществе с ограниченной ответственностью «Углерод-С»; с 01 февраля 2010 года по 19 апреля 2011 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй, помощником начальника участка по добыче угля № 1 с полным рабочим днём под землёй в Открытом акционерном обществе «Шахта Рассвет-1»; с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй в Государственном унитарном предприятии Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса»; с 01 декабря 2024 года по 22 октября 2025 года помощником начальника участка с полным рабочим днём под землёй в Обществе с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» обособленного подразделения «Шахта Комсомолец Донбасса; отказа в назначении пенсии независимо от возраста в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».
На ОСФР по ДНР возложена обязанность зачесть указанные периоды работы в льготный и страховой стаж, соответственно, назначить ФИО3 пенсию, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», с 22 октября 2025 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 мая 2026 года решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 06 марта 2026 года и определение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики об исправлении описки от 18 мая 2026 года изменено, из абзаца третьего, десятого резолютивной части решения и абзаца третьего резолютивной части определения исключена фраза «в календарном исчислении».
В остальной части решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 06 марта 2026 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОСФР по Донецкой Народной Республике, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 06 марта 2026 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 мая 2026 года, как незаконных, ссылаясь на то, что вопреки выводам судебных инстанций, указанные периоды не могут быть учтены в льготный и страховой стаж истца, поскольку ФИО3 не представлены документы, подтверждающие занятость истца в подземных условиях на протяжении полного рабочего дня, справки о заработной плате и уплате страховых взносов.Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, 24 апреля 2024 года ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
Решением отдела установления пенсий № управления установления пенсий ОСФР по ДНР от 5 мая 2024 года № ФИО3 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.
По расчетам пенсионного органа общий стаж работы ФИО3 составляет 15 лет 3 месяца 11 дней, специальный стаж на подземных работах - 15 лет 3 месяца 21 день.
08 мая 2024 года ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии независимо от возраста в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».
Решением ОУП № 6 УУП ОСФР по ДНР от 21 мая 2024 года № 239 ФИО3 отказано в назначении пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.
Льготный стаж ФИО3 по ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» определен в количестве 17 лет 10 месяцев 22 дня.
19 сентября 2025 года ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
Решением отдела установления пенсий № управления установления пенсий ОСФР по ДНР от 26 сентября 2025 года № ФИО3 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности 25 лет.
22 октября 2025 года ФИО3 обратился в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».
Решением отдела установления пенсий № управления установления пенсий ОСФР по ДНР от 29 октября 2025 года № ФИО3 отказано в назначении пенсии по ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в связи с отсутствием необходимых 25 лет льготного стажа.
Страховой стаж по расчетам ОСФР по ДНР исчислен в количестве 14 лет 9 месяцев 22 дня, льготный стаж - 18 лет 9 месяцев 9 дней.
09 декабря 2025 года ОСФР по ДНР решением № 84/1 внес изменения в решение от 29 октября 2025 года, страховой стаж истца исчислен количестве 16 лет 8 месяцев 22 дней, льготный - 19 лет 9 месяцев 4 дня.
Между тем, из материалов пенсионного дела ФИО3 усматривается, что при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии на льготных условиях истец предоставил трудовые книжки и вкладыши, заполненные в соответствии с Инструкцией ведения трудовых книжек работников, из которых следует, что ФИО3 работал: с 16 июля 1997 года по 20 февраля 1999 года горнорабочим подземным 3 разряда в ГО АО «Шахтоуправление «Комсомольское» п/о «Октябрьуголь»; с 01 октября 2008 года по 15 октября 2009 года горнорабочим подземным очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днём под землёй в ООО «Углерод С»; с 1 февраля 2010 года по 19 апреля 2011 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй, помощником начальника участка по добыче угля № 1 с полным рабочим днём под землёй в ОАО «Шахта Рассвет-1»; с 26 октября 2018 года по 31 июля 2019 года горнорабочим подземным очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днём под землёй в ООО «Северная алмазная компания»; с 01 января 2021 года по 24 апреля 2024 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй в ГУП Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса»; с 25 апреля 2024 года по 21 октября 2025 года горным мастером с полным рабочим днём под землёй, помощником начальника участка с полным рабочим днём под землёй в ООО «Импэкс-Дон» ОП «Шахта Комсомолец Донбасса».
В материалы пенсионного дела предоставлены справки из ООО «Шахта «Рассвет-1» от 21 августа 2023 года № 89, 90, ООО «ОктаСтрой», ГУП ДНР «Шахта Комсомолец Донбасса» от 08 августа 2023 года № 03-2965, от 21 сентября 2023 года № 03-5351, от 9 октября 2023 года № 03-5603, ОП «Шахта Комсомолец Донбасса» ООО «Импэкс-Дон» от 12 сентября 2025 года № 03-3673, от 05 ноября 2025 года № 03-4236, приказы «Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда», справки из ГУП Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса» от 31 августа 2023 года № 05-2292, от 07 ноября 2025 года № 05-2352 о заработке ФИО3, подтверждающие факт работы истца на вышеуказанных предприятиях в спорные периоды работы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии ФИО3 пенсии на льготных условиях и возложении на ответчика обязанности зачесть в льготный и страховой стаж истца указанные периоды работы, назначить ФИО3 пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 22 октября 2025 года, поскольку истцом, при обращении в пенсионный орган предоставлены документы, подтверждающие выполнение истцом в спорные периоды работы по профессиям, дающим право на пенсию независимо от возраста, полный рабочий день. С учетом зачтенных судом периодов, стаж работы истца на подземных работав в течении полного рабочего дня составляет более 25 лет, что дает право на назначение пенсии в соответствии со ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием, изменив решение суда первой инстанции, из абзаца третьего, десятого резолютивной части решения и абзаца третьего резолютивной части определения исключена фраза «в календарном исчислении».
В судебных постановлениях приведены нормы материального права, в частности, положения Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Постановления Совета ЛИЦО_1 Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период на территории Донецкой Народной Республики», Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058-IV, подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
Доводы, изложенные ОСФР по Донецкой Народной Республике в рассматриваемой кассационной жалобе, полностью повторяют его правовую позицию в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены с приведением мотивированных выводов в обжалуемых судебных постановлениях.
Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 06 марта 2026 года с учетом определения того же суда от 18 мая 2026 года об исправлении описки в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 мая 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 мая 2026 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСФР по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи