ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-17340/2026
№ 2-3623/2025
29RS0014-01-2024-003543-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2026 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 19 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-3623/2025 об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2024 года с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ЛИЦО_1 взыскана неустойка в размере 69 495 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб. Исковые требования о взыскании страхового возмещения оставлены судом без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2025 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено в Ломоносовский районный суд города Архангельска для рассмотрения по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2025 года оставлено без изменения.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 сентября 2025 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЛИЦО_1 взыскано страховое возмещение в размере 61 500 руб., неустойка - 400 000 руб., судебные расходы - 5 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 января 2026 года вышеуказанное решение суда изменено в части судебных расходов: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЛИЦО_1 взысканы судебные расходы в размере 5 529 руб.
ЛИЦО_1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 42 898,35 руб. за период с 17 декабря 2024 года по 19 марта 2026 года.
Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 июня 2026 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЛИЦО_1 взыскана индексация в размере 19 533,20 руб. В удовлетворении заявления на большую сумму отказано.
В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций.
Разрешая требования ЛИЦО_1, суд первой инстанции, руководствуясь статей 208 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЛИЦО_1 19 533,20 руб. индексации с 17 сентября 2025 года по 19 марта 2026 года (дата исполнения решения суда) на сумму долга 467 029 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Оснований не согласиться с указанными выше выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик действовал добросовестно, с учетом процессуальных сроков на обжалование исполнил решение суда в разумный срок, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
В силу приведенных выше требований статьи 208 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об индексации присужденных истцу сумм со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалование решения суда не препятствовало его исполнению ответчиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2026 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 19 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2026 года.