ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-25283/2026 (88а-26368/2026)
УИД №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2026 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Крюков А.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката Короткова Д.В., на определение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 января 2026 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от10 июля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Совету народных депутатов МО «Тахтамукайское сельское поселение» Республики Адыгея об оспаривании отдельных положений решения Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» от 21 февраля 2011 года № 39-03 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение»,
установил:
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском об оспаривании отдельных положений решения Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение».
Решением Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года административные исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены.
Постановлено признать недействующим со дня вступления в законную килу решение Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» в части включения в границы населенного пункта <адрес> муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» лесных участков, расположенных в землях лесного фонда: <адрес>, <адрес>: квартал <данные изъяты> части выделов №
Не согласившись с решением Верховного суда Республики Адыгея от
14 августа 2019 года заинтересованным лицом - администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2020 года решение Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
19 декабря 2025 года в Верховный суд Республики Адыгея поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года, в которой заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года, просит его отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Оставленным без изменения судом апелляционной инстанции определением Верховного суда Республики Адыгея от 13 января 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года отказано.
В кассационной жалобе ее автор, повторяя, в целом, доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить и восстановить пропущенный ФИО1 срок апелляционного обжалования.
В силу статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова в суд кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что таких нарушений судами не допущено.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование, а также из того, что ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, начиная с марта 2020 года.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, соглашается с ними и суд кассационной инстанции.
Решение Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года изготовлено в окончательной форме 19 августа 2019 года. Апелляционная жалоба ФИО1 подана в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 180 КАС РФ месячного срока (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) более чем на 5 лет.
В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит опубликованию в официальном печатном издании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.
Решение суда размещено в средствах массовой информации - в газете «Советская Адыгея» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта газеты.
При изложенных обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что она узнала о решении лишь ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признан несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, а опубликование нормативных актов и судебных решений об их признании недействующими является общедоступным способом извещения неопределенного круга лиц и ФИО1 не была лишена возможности отслеживать публичную информацию о градостроительных изменениях. Фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационной жалобе не приведено, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, в нижестоящие суды не предоставлено.
Отклоняя доводы частной жалобы о нарушении прав ФИО1, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что рассматриваемое административное дело относится к категории дел об абстрактном нормоконтроле, в рамках которого суд проверяет соответствие нормативного правового акта или его части закону, не разрешая при этом спор о правах конкретных лиц.
Согласно части 4 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов в рамках абстрактного нормоконтроля законом не возлагается на административного истца, однако это не наделяет третьих лиц правом ссылаться на нарушение их имущественных прав спустя неопределенное время как на основание для пересмотра судебного акта. Само по себе признание недействующей в части градостроительной документации не является актом, непосредственно устанавливающим, изменяющим или прекращающим гражданско-правовые отношения с участием ФИО1 как физического лица. Возможные имущественные последствия в виде предъявления исков о возмещении убытков со стороны иных лиц являются производными от действий этих лиц и находятся за рамками предмета рассмотрения по данному административному делу, а потому не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Кроме того, определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от
24 сентября 2018 года, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, был определен круг лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 213 КАС РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля привлекает к участию в деле только тех лиц, права которых непосредственно затрагиваются оспариваемым актом или которые указаны в законе в качестве обязательных участников (органы государственной власти, принявшие акт).
ФИО1 не была привлечена к участию в деле, так как не относится к указанным категориям.
С учетом особенностей рассмотрения административных споров в порядке абстрактного нормоконтроля, по смыслу статьи 40 КАС РФ, у суда отсутствовали процессуальные основания для извещения ФИО1 о рассмотрении дела, а у нее самой, исходя из правовой природы судебного акта, не возникло безусловного права на обжалование решения по истечении длительного времени с момента его вступления в законную силу (более 5 лет) лишь по мотиву заинтересованности в исходе спора.
Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права, и тождественные правовой позиции, приведенной в ходатайстве о восстановлении срока и частной жалобе, которым судами дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность и обоснованность постановленных решении суда первой инстанции и апелляционном определении.
Поскольку судами нормы материального права применены правильно, при этом не было допущено нарушений процессуального законодательства, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 января 2026 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 10 июля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318 - 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья А.А. Крюков