ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 88-24945/2026
№ дела суда 1-й инстанции 2-58/2026
УИД 91RS0003-01-2024-002486-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2026 года.
Определение в полном объеме изготовлено 7 октября 2026 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малаевой В.Г.,
судей Грибанова Ю.Ю., Мамия М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЛИЦО_2 ФИО8 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица ЛИЦО_2 ФИО9, ЛИЦО_3 ФИО10, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя о возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация) о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв. м.
В обоснование требований указано, что в 1978 году истцу и членам его семьи была предоставлена указанная квартира, находившаяся в общежитии пожарной части. В 1997 году истцу была предоставлена дополнительная комната и часть коридора. В декабре 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в котором ему было отказано.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2026 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Симферополя Республики Крым заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное на время работы в СВПЧ-14, трудовые отношения прекращены, решение об исключении квартиры из числа служебных не принималось. Также заявитель указывает на отсутствие согласования реконструкции (перепланировки) помещения, в результате которой увеличилась площадь квартиры, и на несоответствие параметров помещения, указанных в решении о предоставлении (1 комната, 20 кв. м), и фактических (3 комнаты, 59,4 кв. м).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (впоследствии переименована в <адрес>), в здании пожарного депо СВПЧ-14.
Истец и его супруга зарегистрированы в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – с ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования жилым помещением не оспаривалось. Квартира включена в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь.
Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положением статей 10, 19, 49, 60, 63, 65, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» принимая во внимание, что в спорной квартире истец и его супруга зарегистрированы с 1978 года, их дочь - с 1997 года, их право пользования данным помещением оспорено не было, данное жилое помещение включено в Реестр собственности г. Симферополя площадью 59,4 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец приобрел право пользования данной квартирой по договору социального найма, в связи с чем его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях. Указанные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П - статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
На основании приведенного конституционного разъяснения, Федеральным законом от 2 октября 2012 года № 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым после слов «органов местного самоуправления», статья дополнена словами «вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях».
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Приведенные нормы права в их взаимосвязи верно применены судами первой и апелляционной инстанций.
Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанную норму, установив, что спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию (пожарная часть) и использовавшееся в качестве общежития/служебного фонда, передано в муниципальную собственность. В связи с этим, правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, утрачен, и к правоотношениям сторон применяются нормы о договоре социального найма.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имеет законных оснований для проживания в связи с прекращением трудовых отношений, основаны на неверном толковании норм материального права. Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, и не допускать ограничения их конституционного права на жилище.
Доводы кассационной жалобы заявителя о несоответствии площади и количества комнат в решении 1978 года и фактическом состоянии квартиры, а также о необходимости согласования реконструкции, отклоняются судами кассационной инстанции правомерно. Суды указали, что фактическая площадь квартиры (59,4 кв. м) подтверждена выпиской из Реестра муниципального имущества и техническим паспортом, собственником помещения не заявлялись требования о приведении помещения в первоначальное состояние, а отсутствие формального решения об исключении из специализированного фонда не может препятствовать заключению договора социального найма в силу закона.
Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Малаева
Судьи Ю.Ю. Грибанов