АС Донецкой Народной Республики, дело № А85-1724/2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ АДРЕС_1, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052 е-mail: КОНТАКТ_1 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Донецк 28 августа 2026 года дело № А85-1724/2026 Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 августа 2026 года Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шумаковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЛИЦО_5, при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – ЛИЦО_6, доверенность от 30.12.2025, ЛИЦО_7, доверенность от 17.06.2026, ЛИЦО_2, удостоверение от 23.12.2025, от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» – не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (283023, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, АДРЕС_2Б, ОГРН: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) о привлечении к административной ответственности Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (353440, Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Революции, д.3, ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Донецкое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому 2 и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Донецкое управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ УПРДОР «Тамань») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 13.07.2026 заявление административного органа о привлечении к административной ответственности ФКУ УПРДОР «Тамань» принято к производству, возбуждено производство по делу № А85-1724/2026, назначено предварительное судебное заседание. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 13.08.2026 в адрес суда через электронный сервис «Мой арбитр» от ФКУ УПРДОР «Тамань» поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела. 17.08.2026 в адрес суда через электронный сервис «Мой арбитр» от ФКУ УПРДОР «Тамань» поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела. ФКУ УПРДОР «Тамань» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 19.08.2026 в адрес суда через электронный сервис «Мой арбитр» от ФКУ УПРДОР «Тамань» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 3 Поскольку фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. В судебном заседании 19.08.2026 года на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения суда. Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства. Донецкое управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087, Положением о Донецком управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Донецкое управление Ростехнадзора в соответствии с Решением о проведении внеплановой документарной проверки заместителя руководителя Донецкого управления Ростехнадзора ЛИЦО_7 от 04.06.2026 № Р-490-27-рш (учетный номер документарной проверки не вносился в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2023 № 402 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»), Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 4 08.06.2026, в связи с истечением 27.05.2026 срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № Р-490-18-п от 24.04.2026, с 25.06.2026 по 26.06.2026 проведена внеплановая документарная проверка ФКУ УПРДОР «Тамань» в отношении объекта капитального строительства – «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-280 «Новороссия» Ростов-на-Дону – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь. Реконструкция автомобильной дороги Р-280 «Новорссия» Ростов-на-Дону – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь на участке км 131+000 – км 135+000, Донецкая Народная Республика» (далее – Объект 2), «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-280 «Новороссия» Ростов-на-Дону – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь. Строительство автомобильной дороги Р-280 «Новороссия» Ростов-на-Дону – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь на участке обхода г. Мариуполя, Донецкая Народная Республика (1,2 этапы)». В ходе проведения проверки установлено и отражено в акте внеплановой документарной проверки от 26.06.2026, что ФКУ УПРДОР «Тамань» не устранены следующие нарушения, указанные в пунктах 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 17, 18 предписания об устранении выявленных нарушений № 490-18-п от 24.04.2026: – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: работы по строительству осуществляются без получения разрешения на строительство Объекта 1, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: строительство Объекта 1 осуществляется без положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: реконструкция Объекта 2 осуществляется без положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: работы по строительству Объекта 1 ведутся в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: работы по реконструкции Объекта 2 ведутся в 5 отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: работы по строительству Объекта 1 ведутся без направления в установленные сроки извещения о начале строительства в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного строительного надзора; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: лица, уполномоченные на проведение строительного контроля в процессе строительства Объекта 1 не аттестованы на право проведения строительного контроля на территории Донецкой Народной Республики, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: лица, уполномоченные на проведение строительного контроля в процессе реконструкции Объекта 2 не аттестованы на право проведения строительного контроля на территории Донецкой Народной Республики, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности, а именно: работы по строительству Объекта 1 ведутся без оформления общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве Объекта 1, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности: строительство Объекта 2 осуществляется без ведения исполнительной документации в соответствии с пунктом 3 Порядка № 344/пр, не представлены подтверждающие документы; – Нарушены обязательные требования законодательства в сфере градостроительной деятельности: строительство Объекта 2 осуществляется без ведения исполнительной документации в соответствии с пунктом 3 Порядка № 344/пр, не представлены подтверждающие документы. Срок устранения нарушений установлен до 27.05.2026. Учитывая, что ФКУ УПРДОР «Тамань» в установленный срок не исполнило пункты 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 17, 18 предписания об устранении выявленных нарушений № 490-18-п от 24.04.2026, в действиях учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 6 29.06.2026 в адрес ФКУ УПРДОР «Тамань» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено представителем по доверенности от 20.05.2026 ЛИЦО_1, о чем свидетельствует отметка на уведомлении (л.д. 74-75 т. 1). 30.06.2026 в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за саморегулируемыми организациями, подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Донецкого управления Ростехнадзора ЛИЦО_2 в отсутствие законного представителя ФКУ УПРДОР «Тамань», уведомленного надлежащим образом, в отношении ФКУ УПРДОР «Тамань» составлен протокол об административном правонарушении № 490-13-032 (л.д. 112-113 т.1). Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.6 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, Донецким управлением Ростехнадзора материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела. В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства 7 по делам об административных правонарушениях по каждому делу, наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами, необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия). В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком. Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается 8 в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа. Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 24.04.2026 старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за саморегулируемыми организациями, подьемными сооружениями и объектами котлонадзора Донецкого управления Ростехнадзора ЛИЦО_2, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за саморегулируемыми организациями, подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Донецкого управления Ростехнадзора ЛИЦО_3, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за саморегулируемыми организациями, подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Донецкого управления Ростехнадзора ЛИЦО_4, по результатам внеплановой документарной проверки, контролируемому лицу – ФКУ УПРДОР «Тамань» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 490-18-п от 24.04.2026 в срок до 27.05.2026. 28.05.2026 составлен акт № 0006-2026/001 об оценке исполнения предписания, в котором по результатам оценки исполнения предписания установлен факт не устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 18 предписания об устранении выявленных нарушений № Р-490-18-п от 24.04.2026, в установленный срок. 11.06.2026 ФКУ УПРДОР «Тамань» в адрес Донецкого управления Ростехнадзора направлено извещение № 2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, с приложением акта от 11.06.2026 об устранении выявленных недостатков по предписанию об устранении выявленных нарушений № Р-490-18-п от 24.04.2026. 25.06.2026 Донецким управлением Ростехнадзора в адрес ФКУ УПРДОР «Тамань» направлено требование о предоставлении документов и (или) их копий, необходимых и 9 (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролирующим лицом обязательных требований № Р-490-27-ТР. В ходе проведения внеплановой документарной проверки в связи с истечением 27.05.2026 срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений № Р-490-18-п от 24.04.2026, установлено и отражено в акте внеплановой документарной проверки от 26.06.2026, что ФКУ УПРДОР «Тамань» не устранены нарушения, указанные в пунктах 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 17, 18 предписания об устранении выявленных нарушений № 490-18-п от 24.04.2026. Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений № Р-490-18-п от 24.04.2026 выдано уполномоченным органом по результатам проведенной в период с 20.04.2026 по 24.04.2026 внеплановой документарной проверки на основании решения руководителя надзорного органа от 06.04.2026. Предписание не оспаривалось, является действующим и подлежащим исполнению. В установленный срок – до 27.05.2026 предписание об устранении выявленных нарушений № Р-490-18-п от 24.04.2026 в части пунктов 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 18 ФКУ УПРДОР «Тамань» не исполнено, сведения об исполнении в этой части выданного предписания в Донецкое управление Ростехнадзора по состоянию на 28.05.2026 не представлены. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом от 28.05.2026 № 0006-2026/001 об оценке исполнения предписания, актом внеплановой документарной проверки от 26.06.2026, протоколом об административном правонарушении № 490-13-032 от 30.06.2026. Предписание об устранении выявленных нарушений № 490-18-п от 24.04.2026 ФКУ УПРДОР «Тамань» не обжаловано, в связи с чем, подлежало обязательному исполнению. 10 Заявитель нарушения в установленный предписанием срок не устранил. Срок, установленный в данном предписании, был достаточным для того, чтобы учреждение могло выполнить его требования. При этом в случае невозможности выполнить требование предписания, ФКУ УПРДОР «Тамань» был вправе ходатайствовать о продлении срока его исполнения. Между тем в период действия указанного предписания учреждение не обращалось в Донецкое управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, с какими-либо пояснениями о невозможности исполнения указанных в предписании нарушений. Материалами дела подтверждается и учреждением по существу не оспаривается факт неисполнения указанного предписания Донецкого управления Ростехнадзора. Изложенные ФКУ УПРДОР «Тамань» в отзыве, дополнениях к отзыву, доводы по существу сводятся к оспариванию предписания Донецкого управления Ростехнадзора, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предписание административного органа выдано в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и в установленном законом порядке заявителем не оспорено. Представленные ФКУ УПРДОР «Тамань» в деле доводы и доказательства, подтверждающие выполнение учреждением пунктов 1, 9, 11, 12, 15, 18 предписания об устранении выявленных нарушений № 490-18-п от 24.04.2026 после истечения установленного в предписании срока устранения выявленных нарушений, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факта нарушения учреждением обязательных требований действующего законодательства в сфере градостроительной деятельности и неисполнения в установленные сроки предписания об устранении выявленных нарушений. Поскольку материалами дела установлено неисполнение учреждением выданного предписания (требования) на момент проведенной в отношении него проверки, административный орган при проведении внеплановой документарной проверки пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФКУ УПРДОР «Тамань» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 30.06.2026 в отношении ФКУ УПРДОР «Тамань» составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. 11 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательства невозможности соблюдения учреждением требований в сфере градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ФКУ УПРДОР «Тамань» в совершении административного правонарушения. Поскольку в действиях ФКУ УПРДОР «Тамань» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 РФ, требование административного органа подлежит удовлетворению. Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. В рассматриваемой ситуации срок давности привлечения ФКУ УПРДОР «Тамань» к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № Р-490-18-п от 24.04.2026. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек. 12 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено. Нарушение прав и законных интересов ФКУ УПРДОР «Тамань» при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, частичное устранение ФКУ УПРДОР «Тамань» требований ранее выданного предписания, суд назначает административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соразмерно тяжести 13 совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ. Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: заявление Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – удовлетворить. Привлечь Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (353440, Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Революции, д. 3, ОГРН: НОМЕР_3, ИНН: НОМЕР_4) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Донецкой Народной Республике (Донецкое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/с 04821G21140); ИНН: НОМЕР_2; КПП: 930301001; наименование банка: ОКЦ № 5 Южного ГУ Банка России /УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк; БИК: 042157901; счет банка получателя: НОМЕР_5; счет получателя денежных средств: НОМЕР_6; ОКТМО: 21000000; КБК: НОМЕР_7; УИН: НОМЕР_8; назначение платежа – административный штраф по делу № А85-1724/2026. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы 14 административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. Судья Ю.В. Шумакова