ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-22149/2026 (88а-23330/2026)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-6293/2025
УИД 23RS0047-01-2024-001407-21
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2026 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иванова А.Е.,
судей: Гордеевой Ж.А., Новиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 июля 2026года кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю [нет данных], Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Новиковой И.В., объяснения представителя административного истца КоломоецаА.А. по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №226162/23/23040-ИП от 21 июля 2023 года, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №23АВ3334077 от 14 октября 2022 года по предмету исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя ФИО9
16 ноября 2023 года ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 226162/23/23040-ИП от 21июля 2023 года.
Материалы исполнительного производства № 226162/23/23040-ИП были предоставлены для ознакомления в непрошитом виде и в неполном объеме, в них отсутствовали документы, которые были истребованы судебным приставом-исполнителем в электронном виде, в ознакомлении ФИО14 с материалами исполнительного производства в электронном виде ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО15 было отказано.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в отказе административному истцу ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства №226162/23/23040-ИП от 21июля 2023 года, с учетом материалов, хранящихся в электронном виде, и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить ФИО1 для ознакомления материалы исполнительного производства № 226162/23/23040-ИП от 21июля 2023 года, с учетом материалов, хранящихся в электронном виде.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2024года административный иск удовлетворен, суд признал незаконными оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя КоптевойН.С. и обязал ведущего судебного пристава-исполнителя КоптевуН.С. предоставить ФИО1 для ознакомления материалы исполнительного производства № 226162/23/23040-ИП от 21 июля 2023 года, с учетом материалов, хранящихся в электронном виде.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года, решение Советского районного суда г.Краснодара от 16сентября 2024года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2025года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2026 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, считает, что изложенные в апелляционном определении выводы не основаны на обстоятельствах административного дела, указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт незаконного отказа ведущего судебного пристава-исполнителя КоптевойН.С. в ознакомлении административного истца ФИО1 с материалами исполнительного производства №226162/23/23040-ИП от 21 июля 2023 года, в полном объеме, с учетом материалов, хранящихся в электронном виде.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2026 года, поданная в суд первой инстанции 29июля 2026 года, кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель административного истца КоломоецаА.А. по доверенности ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что подтверждается материалами дела. Информация о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также своевременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку и решению Советского районного суда г.Краснодара от 5 ноября 2025 года, которое оставлено без изменения обжалуемым апелляционным определением.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи328КАСРФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Заслушав доклад и объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не были допущены судами нижестоящих судебных инстанций.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство №226162/23/23040-ИП от 21 июля 2023 года, возбужденное в отношении должника ФИО17 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №23АВ3334077 от 14октября 2022 года по предмету исполнения: алименты на содержание детей (ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения) с периодическими платежами в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя ФИО9
4 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
16 ноября 2023 года ФИО1 в листе ознакомления с материалами исполнительного производства № 226162/23/23040-ИП указал на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 ему было отказано в ознакомлении с электронными запросами в банки и с электронными ответами банков на запросы судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что указанные документы находятся в электронном виде.
По результатам рассмотрения претензии ФИО1 от 22 ноября 2023года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 6декабря 2023 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из содержания которого следует, что заявление удовлетворено в части повторного ознакомления с материалами исполнительного производства № 226162/23/23040-ИП, указаны часы работы в приемные дни. Со ссылкой на Приказ Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявителю также сообщено, что предоставить печатную форму процессуальных документов, хранящихся в электронном виде, на личном приеме 16 ноября 2023 года не представилось возможным по техническим причинам.
Судами также установлено, что копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2023 года получена административным истцом 19 декабря 2023 года (ШПИ [нет данных]).
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции применил к обстоятельствам дела положения статей 50, 64, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и пришел к выводу, что в данном деле отсутствует предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность оснований для удовлетворения административного иска.
В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ, следует, что на личном приеме 16 ноября 2023года административный истец ФИО1 был ознакомлен с материалами оконченного исполнительного производства №226162/23/23040-ИП, предоставить печатную форму процессуальных документов исполнительного производства, хранящихся в электронном виде, не представилось возможным по техническим причинам, о чем заявителю также сообщено в постановлении судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2023года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства и сообщено о времени работы в приемные дни, между тем правом на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец не воспользовался.
При установленных по административному делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в данном деле незаконных действий судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по приведенным ниже мотивам считает выводы судов нижестоящих судебных инстанций верными.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих судебных инстанций не установлена.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В данном деле суды нижестоящих судебных инстанций установили, что на личном приеме 16ноября 2023 года административный истец ФИО10.А. реализовал право на ознакомление с материалами оконченного исполнительного производства № 226162/23/23040-ИП, что подтверждается листом ознакомления и актом от 16 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 64, 65). Между тем ознакомить на личном приеме административного истца с материалами исполнительного производства, хранящимися в электронном виде, не представилось возможным по техническим причинам, о чем административному истцу также сообщено в постановлении судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2023 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО19 о повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства и сообщено о времени работы в приемные дни, копия данного постановления получена административным истцом 19 декабря 2023 года (т. 1 л.д.66, 72, 73). Однако право на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец ФИО1 не реализовал, обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы ссылками на представленные в материалы дела доказательства, указанные выше и оцененные судами по правилам статьи84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что на личном приеме 16 ноября 2023года материалы исполнительного производства были представлены для ознакомления в неоформленном виде, (не прошиты, в материалах исполнительного производства отсутствовали запросы судебного пристава, направленные в электронном виде, а также заявления административного истца, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 посредством портала «Госуслуги»), не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о реализации административным истцом права на ознакомление с материалами исполнительного производства и об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, препятствующих административному истцу в реализации данного права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция), утвержденная Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не возлагает на уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов обязанность приобщать к материалам исполнительного производства распечатанные на бумажном носителе запросы судебного пристава-исполнителя, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа.
Согласно положениям абзаца третьего пункта 12.1.6 указанной Инструкции, запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК (электронная регистрационная карточка) в базе данных ПК (персонального компьютера) ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».
Положения подпункта 8 пункта 3.3.3.12 Инструкции, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, также не возлагают на уполномоченное должностное лицо службы судебных обязанность приобщать к материалам исполнительного производства распечатанные на бумажном носителе запросы судебного пристава-исполнителя, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа.
Так, согласно положениям подпункта 8 пункта 3.3.3.12 Инструкции для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин.
Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений.
Пунктом 3.3.3. Инструкции регламентирован порядок оформления отдельных видов документов в ФССП России, к которым согласно пункту 3.3.3.1 Инструкции относится комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, указания, положения, правила, инструкции, постановления (коллегии ФССП России), протоколы заседаний (совещательных, консультативных органов), акты, аналитические справки, записки (служебные, объяснительные, докладные, аналитические), договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и др.
Таким образом, отсутствие в материалах исполнительного производства распечатанных на бумажном носителе запросов судебного пристава-исполнителя, подготовленных и направленных судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответов на них, поступивших в форме электронного документа, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства.
Отсутствие в материалах исполнительного производства заявлений административного истца, направленных в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 посредством портала «Госуслуги», также не свидетельствует об ошибочности выводов судов нижестоящих судебных инстанций по данному делу, поскольку, являясь автором указанных заявлений, административный истец был ознакомлен с их содержанием.
В данном деле судами нижестоящих судебных инстанций не установлено, что указанные административным истцом в административном иске недостатки оформления материалов исполнительного производства, на которые административный истец также ссылается и в кассационной жалобе, повлекли нарушение его права на ознакомление с материалами исполнительного производства. При этом в данном деле судами установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем до сведения административного истца доведена информация о возможности повторного ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни, однако данным правом административный истец не воспользовался.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обоснование позиции административного истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, данных о допущенных судами нижестоящих судебных инстанций нарушениях норм материального и процессуального права не содержат, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Между тем, исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий А.Е. Иванов
Судьи: Ж.А. Гордеева
[нет данных]
Мотивированное кассационное определение составлено 12 октября 2026 года.