АС Запорожской области, дело № А86-642/2026

1022_1825196 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Приморск 06 октября 2026 года Дело № А86-642/2026 Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2026 года Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2026 года Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (Россия, Республика Крым, г. Симферополь АДРЕС_1, ОГРН НОМЕР_1, дата присвоения ОГРН 02.12.2024, ИНН НОМЕР_2) о признании недействительным постановления старшего государственного инспектора Запорожского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЛИЦО_3 (Россия, г. Ростов-на-АДРЕС_2В, (ОГРН НОМЕР_3, дата присвоения ОГРН 13.01.2009, ИНН НОМЕР_4) от 26.06.2026 №106/22-ЗП о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о признании недействительным постановления старшего государственного инспектора Запорожского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЛИЦО_3 (Россия, г. Ростов-на-АДРЕС_2В, (ОГРН НОМЕР_3, дата присвоения ОГРН 13.01.2009, ИНН НОМЕР_4) от 26.06.2026 №106/22-ЗП о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Запорожской области от 23.07.2026 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованных лиц) привлечены Администрация городского округа Мелитополь (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, АДРЕС_3, ОГРН НОМЕР_5, дата присвоения ОГРН 20.12.2023, ИНН НОМЕР_6), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Мелитополь (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, АДРЕС_4, ОГРН НОМЕР_7, дата присвоения ОГРН 26.01.2024, ИНН НОМЕР_8). Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество указало, что является стороной (подрядчиком) государственного контракта, заключенного с Управлением охраны и использования водных объектов и биологических ресурсов Запорожской области от 29.07.2025 №29-07, на выполнение работ по расчистке русла р. Молочная. Проектной документацией к государственному контракту предусмотрено хранение грунта с корневыми остатками на специально оборудованных временных площадках. Ввиду ухудшения погодных условий общество согласовало с департаментом ЖКХ г.о. Мелитополь временное размещение отложений вдоль берега реки Молочная, что подтверждается письмом от 03.04.2026 №260. Кроме того, по мнению общества к административной ответственности надлежало привлечь директора общества, а не общество. Запорожский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отзыве изложил обстоятельства дела и нормы, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности. Правовую позицию относительно доводов о согласовании хранения грунта с корневыми остатками не на специально оборудованных площадках и привлечении к административной ответственности директора не привел. 2 Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения заявления по существу. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 02.12.2024 за основным государственным регистрационным номером НОМЕР_1. Основным видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20). 29.07.2025 между Управлением охраны и использования водных объектов и биологических ресурсов Запорожской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (подрядчик) заключен государственный контракт №29- 07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по расчистке участка русла реки Молочная в черте населённых пунктов Вознесеновка, Семёновка Запорожской области (пункт 1.1 государственного контракта). Пунктом 3.1 стороны согласовали, что работы выполняются подрядчиком на участке русла реки Молочная в границах населённых пунктов Вознесеновка, Семёновка Запорожской области с даты заключения настоящего контракта по 30 ноября 2025 года в соответствии с Графиком выполнения работ. В силу пункта 3.10 подрядчик обеспечивает мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций при выполнении Работ (инструктажи по охране труда, противопожарным мероприятиям согласно действующим государственным стандартам перед началом выполнения Работ (с ведением журналов проведения инстручстажей), контроль выполнения персоналом Подрядчика требований охраны труда, противопожарной безопасности, производственной санитарии и охране окружающей среды. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. 3 В соответствии с пунктом 3.17 подрядчик обязан осуществлять мероприятия по возмещению ущерба за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения, причиненного во время выполнения работ. Согласно пункту 3.18 подрядчик обязан обеспечить регулярный вывоз мусора и строительных отходов с места выполнения работ. В силу пункта 3.19 подрядчик обеспечивает содержание и уборку площадки выполнения работ и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, норм и требований по охране окружающей среды. Пунктом 3.20 страны согласовали условие, что по завершении работ подрядчик обязуется вывезти за пределы места выполнения работ, принадлежащие подрядчику материалы, оборудование, машины и механизмы, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, конструкции и другое собственное имущество, а также вывезти с места выполнения работ мусор и строительные отходы. В соответствии с пунктом 3.21 подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в письменной форме в течение одного рабочего дня после приостановления выполнения работ. В случае получения от подрядчика извещений о событиях, указанных выше, заказчик дает подрядчику указания, касающиеся выполнения работ, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения извещений подрядчика. Согласно пункту 3.23 подрядчику запрещено нарушать границы земельных участков и превышать объемы расчистки донного грунта, установленные проектной документацией. Проектной документацией ПД 1-29-ОЗ-ООС предусмотрено оборудование мест временного хранения грунтов, а именно: для временного хранения грунта с корневыми остатками в русле реки обустраиваются временные площадки: на поверхность укладывается полиэтиленовая пленка 200 мкм, сверху на нее по периметру устанавливаются железобетонные блоки ФБС 24.4.6-т. В полученную емкость выгружается грунт с корневыми остатками и сверху накрывается полиэтиленовой пленкой, устраивается водоотвод. Данная конструкция не позволит осадкам размывать временный кавальер (том 6 лист 9). 4 По поручению Прокурора Запорожской области Запорожским отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» требований законодательства об охране окружающей среды при выполнении работ по государственному контракту от 29.07.2025 №29-07 по расчистке участка русла реки Молочная. В ходе проверки установлено, что в границах прибрежной защитной полосы реки Молочная, на двух участках «отрезках» местности в точках с географическими координатами 46.888257, 35.425956; 46.888270, 35.426321; 46.888566, 35.429349, 46.887526, 35.430467 размещены отвалы размываемых грунтов, полученных в ходе проведения земляных работ по расчистке реки Молочная о чем составлены справки от 30.01.2026 и от 05.02.2026 и фототаблицы. ЛИЦО_4 в действиях общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурором Запорожской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от. 17.04.2026. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2026 и материалы проверки направлены в Запорожский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к административной ответственности. Постановлением от 26.06.2026 №106/22-ЗП общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 26.06.2026 №106/22-ЗП общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о признании его недействительным. Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, при этом принимает во внимание следующее. 5 В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта либо водоохранной зоны водного объекта. Предметом данного административного состава являются объекты специальной охраны - прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта. Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения будет выражаться в совершении виновным лицом действий 6 (бездействия), нарушающих указанные ограничения, установленные действующим законодательством для обязательного соблюдения при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Субъектами административной ответственности будут являться граждане, должностные лица и юридические лица. Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) и Водный кодекс Российской Федерации. В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Порядок определения ширины прибрежных защитных полос водных объектов установлен пунктами 11, 13 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос водных объектов запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. Факт размещения отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной 7 полосы реки Молочная подтверждается справками от 30.01.2026 и от 05.02.2026 и фототаблицами, постановлением о привлечении к административной ответственности от 26.06.2026 №106/22-ЗП. Довод общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о согласовании с Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Мелитополь временного размещения отложений вдоль берега реки Молочная отклонен судом на основании следующего. Заказчиком по государственному контракту от 29.07.2025 №29-07 является Управлением охраны и использования водных объектов и биологических ресурсов Запорожской области. По смыслу пункта 3.21 только заказчик дает подрядчику указания касающиеся выполнения работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств. При этом общество обязано приостановить работы и уведомить об этом заказчика. Выданное Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Мелитополь разрешение (письмо) на временное размещение отложений вдоль берега реки Молочная в нарушение согласованных условий проектной документации и вопреки требованиям законодательства об охране окружающей среды не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Довод общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о привлечении к административной ответственности директора общества, а не общества так же отклонен судом на основании следующего. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. 8 Учитывая изложенное, при выявлении административного правонарушения, административным органом принято решение о привлечении к административной ответственности только юридического лица, что не противоречит выше названным правовым нормам. Таким образом, суд усматривает в действиях общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определенный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» соблюден. Санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено, поскольку в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) суд не находит. Совокупности условий, необходимых для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усмотрено, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда окружающей среде. Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о признании недействительным постановления старшего государственного инспектора Запорожского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления 9 Федерального агентства по рыболовству ЛИЦО_3 от 26.06.2026 №106/22-ЗП о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН НОМЕР_1, дата присвоения ОГРН 02.12.2024, ИНН НОМЕР_2) о признании недействительным постановления старшего государственного инспектора Запорожского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (344002, Россия, г. Ростов-на-АДРЕС_2В, (ОГРН НОМЕР_3, дата присвоения ОГРН 13.01.2009, ИНН НОМЕР_4) ЛИЦО_3 от 26.06.2026 №106/22-ЗП о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области. Судья М.Е. Суслова 10 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 20.08.2026 9:53:45 Кому выдана ЛИЦО_1