Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Китиа Лимитед» на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 112 и 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании «Китиа Лимитед» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Компания «Китиа Лимитед» оспаривает конституционность абзаца второго части шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и части второй статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина К. об отмене решения третейского суда по иску компании «Китиа Лимитед» к нему о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное определение по жалобе 2 юридического лица, не привлеченного к участию в деле, было отменено судом кассационной инстанции, который вынес определение об отмене названного решения третейского суда. При этом до вынесения этого судебного постановления судами принимались решения об оставлении кассационной жалобы указанного юридического лица без движения, о ее возвращении, а также восстановлении, в том числе повторном, срока на подачу этой кассационной жалобы. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на определение судьи суда кассационной инстанции о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и определение судебной коллегии этого же суда, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они допускают восстановление пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заинтересованному лицу (как участвующему, так и не участвующему в деле) за пределами годичного срока, исчисляемого с момента, когда это лицо узнало об обжалуемом судебном постановлении; позволяют суду при повторном рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заинтересованному лицу (как участвующему, так и не участвующему в деле) не устанавливать уважительность причин пропуска этого срока; предоставляют возможность суду не указывать в резолютивной части судебного постановления конкретный период восстановленного срока при разрешении указанного вопроса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 112 и 3761 ГПК Российской ЛИЦО_2, предоставляя возможность восстановления пропущенных процессуальных 3 сроков подачи кассационных жалобы, представления, обеспечивают реализацию гарантий судебной защиты прав и законных интересов как участников гражданского судопроизводства, так и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заинтересованными лицами решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан и организаций. Дополнительной гарантией реализации процессуальных прав указанных лиц служит возможность обжалования на основании части четвертой статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_2 определения судьи о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении в порядке, установленном статьей 3792 данного Кодекса. Из материалов жалобы усматривается, что заявитель, формально оспаривая конституционность положений статей 112 и 3761 ГПК Российской ЛИЦО_2, фактически выражает несогласие с их применением судами в конкретном деле, обусловившем восстановление лицу, не привлеченному к участию в деле, процессуального срока подачи кассационной жалобы на вынесенное в рамках этого дела судебное постановление. Между тем проверка правильности такого применения, предполагающая установление фактических обстоятельств этого дела, в том числе наличие уважительных причин для восстановления указанного срока, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании «Китиа Лимитед», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1009-О