Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 15, пунктом 1 статьи 247, статьями 248, 301, 303, пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 41 «Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности», статей 248 «Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности», 301 «Истребование 2 имущества из чужого незаконного владения», 303 «Расчеты при возврате имущества из незаконного владения», пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и пункта 1 статьи 1107 «Возмещение потерпевшему неполученных доходов» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования ЛИЦО_5, предъявленные в том числе к гражданке Р., связанные с устранением нарушения прав собственника и о взыскании денежных средств. ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 устранить неопределенность, возникшую в его деле в связи с противоречащим, по его мнению, статьям 19 (части 1 и 2), 25, 35 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 истолкованием судами оспариваемых норм, их произвольным и неконституционным применением, которое предполагает неограниченное усмотрение и позволяет судам отказывать в применении данных норм к спорным правоотношениям. Заявитель также просит признать вынесенное постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 новым обстоятельством и указать на необходимость пересмотра дела с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а по существу заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правильность их применения в судебных постановлениях по конкретному делу с его участием, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1205-О