Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1249-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 98 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует их представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданина К. к ЛИЦО_6 и соответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования об установлении границ земельного участка оставлены без 2 удовлетворения. При этом судом в ходе рассмотрения дела принят отказ гражданина К. от части исковых требований. Определением того же суда частично удовлетворено заявление гражданина К. о взыскании судебных расходов. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение суда первой инстанции отменено, судебные расходы взысканы в меньшем размере. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Этим же судом также рассмотрено заявление ЛИЦО_6 о взыскании судебных расходов, которое удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал. При этом суд исходил из того, что в удовлетворении заявленных ЛИЦО_6 встречных требований было отказано в полном объеме, а отказ истца от части первоначальных требований был заявлен им по мотивам добровольного исполнения ЛИЦО_6 части этих требований. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», противоречит Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1), поскольку позволяет суду при решении вопроса о взыскании судебных 3 расходов не учитывать объем удовлетворенных исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке. Кроме того, заявитель просит отменить постановления судов в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. При регламентации вопроса о распределении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению (часть пятая статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_8), в том числе частичному, – только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его (или его части) через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. С учетом этого часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_8 о правилах распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, имеющая целью установление баланса между процессуальными правами и обязанностями участвующих в деле лиц и тем самым способствующая реализации требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в его конкретном деле. Проверка же правильности распределения судебных расходов в деле с участием ЛИЦО_6, в том числе с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, а также проверка соответствия Конституции Российской ЛИЦО_8 судебных постановлений и разрешение вопроса об их отмене не входят в полномочия Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_8, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1249-О