Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1256-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления» и 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует их представленных материалов, определением мирового судьи апелляционная жалоба поданная ЛИЦО_5 23 апреля 2021 года была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков этой жалобы. 2 Определением того же мирового судьи продлен срок для устранения недостатков как первоначально поданной апелляционной жалобы, так и исправленной, как полагала заявительница, апелляционной жалобы от 30 апреля 2021 года и дополнения к ней от 4 мая 2021 года. Апелляционным определением указанное постановление мирового судьи о продлении срока отменено в части, возлагающей на заявительницу обязанность обосновать невозможность представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, в остальной части – оставлено без изменения. Кассационная жалоба ЛИЦО_5 на постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлена кассационным судом общей юрисдикции без удовлетворения. Впоследствии апелляционные жалобы в связи с неустранением указанных судом недостатков были возвращены заявительнице. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 45 (часть 1), 46, 47, 55 (части 1 и 3), 120 (часть 1) и 123 (час ть 1), поскольку позволяют суду при продлении срока, установленного для исправления недостатков апелляционной жалобы, предъявить к заявителю дополнительные требования, касающиеся устранения выявленных недостатков, а также сделать вывод о подаче заявителем нескольких апелляционных жалоб. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 322 и 323 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют требования к содержанию апелляционной жалобы и устанавливают правомочие судьи вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим 3 апелляционную жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков. Оспариваемые законоположения не предполагают произвольного оставления судом без движения апелляционной жалобы, в том числе после внесения в нее исправлений, а допускают принятие такого решения только в случае ее несоответствия установленным законом требованиям. Данные нормы не препятствуют заинтересованным лицам устранить выявленные недостатки и обратиться в суд в надлежащем порядке, а потому, как имеющие своей целью создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных ошибок судов первой инстанции, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Оценка же обоснованности выводов суда о подаче ЛИЦО_5 нескольких самостоятельных апелляционных жалоб, а также о наличии оснований для оставления этих жалоб без движения к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1256-О