об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спутник» на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее также – ООО «Спутник») оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, ООО «Спутник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении данного требования арбитражный суд отказал, однако, установив по итогам судебного разбирательства факт недостоверности внесенных работником органа 2 почтовой связи в информационною систему акционерного общества «Почта России», обеспечивающую отслеживание регистрируемых почтовых отправлений (ИС СОРПО), сведений о дате вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, которые получили отражение в ведомственной информационной системе Федеральной службы судебных приставов, освободил ООО «Спутник» от уплаты исполнительского сбора. Впоследствии ООО «Спутник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, представляющих собой расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела по указанному иску. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи, в частности, с недоказанностью истцом состава убытков и отсутствием преюдициального значения для этого дела обстоятельств, установленных арбитражным судом при разрешении вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора. По мнению заявителя, положения статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_2 противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они препятствуют взысканию в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя, когда их взыскание с учетом специфики конкретного дела невозможно по правилам главы 9 «Судебные расходы» АПК Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не 3 устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру такой защиты. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_2 они определяются федеральными законами. К их числу относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2, часть 2 статьи 110 которого предусматривает полномочие арбитражного суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «Спутник» в деле по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не подлежат взысканию с акционерного общества «Почта России», не привлеченного к участию в деле, ни в рамках данного дела, ни путем подачи самостоятельного искового заявления. Что касается оспариваемой в жалобе статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_2, то ее положения направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 принципа охраны права частной собственности законом. При этом абзац первый пункта 2 данной статьи относит к убыткам любые расходы, которые такое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, статья 15 ГК Российской ЛИЦО_2 сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Спутник», в деле с участием которого суды не установили оснований для взыскания убытков по его заявлению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спутник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1259-О