Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_4 и части первой статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением судьи отменено постановление уполномоченного органа о привлечении ЛИЦО_5 к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поданное впоследствии в суд заявление ЛИЦО_5 к администрации муниципального образования о 2 возмещении убытков, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, было удовлетворено частично решением этого суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом суд, руководствуясь, в частности, предписаниями статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_4, снизил размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 48 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4: пункт 1 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4 – как допускающий уменьшение размера подлежащих возмещению убытков, причиненных лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности, в виде расходов на оплату услуг представителя; часть первая статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_4 – поскольку эта специальная норма применяется при регулировании вопроса о снижении размера убытков, причиненных лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности, в виде расходов на оплату услуг представителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 3 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 16 июля 2009 года №717-О-О, от 19 июля 2016 года №1648-О, от 27 мая 2021 года №1037-О). Таким образом, положения статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4 и части первой статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_4 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях», предполагают возможность возмещения вреда, причиненного в связи с расходами на оплату труда представителя, оказывавшего юридическую помощь – с учетом критерия разумности таких расходов – лицу, в отношении которого были приняты решения об отказе в привлечении к административной ответственности либо об удовлетворении жалобы этого лица на постановление о привлечении его к административной ответственности. Ввиду того что суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно – тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, – оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Оценка же правомерности выводов судов об уменьшении суммы, взысканной в пользу заявительницы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе с точки зрения ее разумности, связана с установлением фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1262-О