Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1306-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с исковым заявлением к гражданке Н. о признании задолженности по договорам займа общим долгом супругов и его разделе путем взыскания денежных средств. В ходе рассмотрения данного дела судами различных инстанций были вынесены судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований и о взыскании с истца в пользу 2 экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы, назначавшейся судом по заявлению ответчика. По мнению заявителя, часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4, возлагающая на сторону, хотя и проигравшую спор в суде, однако предоставившую в обоснование своих доводов подлинные документы, что подтверждено результатами судебной экспертизы, назначенной по заявлению другой стороны, утверждавшей о подложности этих документов, обязанности нести судебные расходы в связи с проведением этой судебной экспертизы, противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Возмещение судебных расходов в силу части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4 осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом, по общему правилу, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что понесенные по делу судебные расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, возмещаются стороной, не в пользу которой состоялось решение суда. При этом критерием присуждения таких расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части решения суда выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению (часть пятая статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4). При этом результаты исследования, к которым пришел эксперт при ответе на поставленные перед ним вопросы, какого-либо значения для целей определения лица, обязанного возместить расходы на проведение судебной экспертизы, не имеют. 3 Поскольку заявленные ЛИЦО_7 исковые требования были признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению (вне зависимости от полученных в результате судебной экспертизы выводов), на него как на проигравшую судебный спор сторону возложена обязанность возместить судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, который защищался таким образом от предъявленных к нему требований, в том числе заявляя о фальсификации представленных истцом доказательств. При этом суд назначает экспертизу, в том числе по просьбе сторон, только в случае убежденности в необходимости ее проведения для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, в целях правильного рассмотрения гражданского дела и вынесения по нему законного и обоснованного решения на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта. При таких обстоятельствах часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1306-О