Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1360-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 21 части второй статьи 30 и частью второй статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда, постановленным с участием присяжных заседателей, гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3 (покушение на убийство). Отказывая в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отверг довод о том, что уголовное дело по обвинению ЛИЦО_4 в совершении неоконченного убийства не относится к подсудности суда с участием присяжных заседателей. В этой связи заявитель утверждает, что пункт 21 части второй статьи 30 «Состав суда» и часть вторая статьи 31 «Подсудность уголовных дел» УПК 2 Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 19, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они в силу своей неопределенности дают возможность рассматривать судье районного суда и коллегии из шести присяжных заседателей уголовное дело по обвинению лица в совершении покушения на убийство, притом что потерпевшему фактически причинен лишь легкий вред здоровью, а умышленное причинение смерти отсутствует. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами. Определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, составляет исключительную компетенцию федерального законодателя, и при необходимости он вправе регулировать соответствующие правила подсудности уголовных дел исходя из потребностей в обеспечении на том или ином этапе развития российской государственности наиболее эффективных и оптимальных, применительно к особенностям конкретных категорий уголовных дел, способов судебной защиты прав и законных интересов личности (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 апреля 2010 года № 8-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2017 года № 1520-О и от 27 сентября 2018 года № 2225-О). Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей его статьи 31 (часть вторая статьи 31); судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные 3 дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 2281, частью четвертой статьи 2291, статьями 277, 295, 317 и 357 УК Российской ЛИЦО_3, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 УК Российской ЛИЦО_3, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 105 и частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет (пункт 21 части второй статьи 30). По смыслу данных норм, уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, может быть рассмотрено судьей районного суда, гарнизонного военного суда и коллегией из шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого. Установив возможность определения состава суда по ходатайству обвиняемого, федеральный законодатель конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 426-О). К тому же, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии присяжных заседателей, обвиняемый соглашается и с особенностями рассмотрения уголовного дела таким судом (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2009 года № 802-О-О). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы в обозначенном им аспекте не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие его права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1360-О