об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей1, третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью пятой статьи 4014 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей третьей1, третьей2 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской ЛИЦО_4 и части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. Согласно представленным материалам ЛИЦО_5 осужден приговором суда от 29 июля 2020 года за совершение преступления (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима. При этом суд первой инстанции принял решение о зачете в срок лишения свободы времени 2 содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (27 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете в период лишения свободы времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии. Постановлением районного суда от 13 мая 2021 года в принятии ходатайства было отказано, поскольку обозначенный в нем вопрос уже разрешен судом, постановившим приговор. Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения апелляционным постановлением от 9 августа 2021 года. Кассационные жалобы осужденного возвращены судьями кассационного суда общей юрисдикции 12 ноября 2021 года и 17 февраля 2022 года по причине неприложения к ним копии приговора. По мнению заявителя, части третья1 и третья2 статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21 и 22 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют компенсировать ненадлежащие условия длительного содержания под стражей в следственных изоляторах по отношению к лицам, осужденным к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима или признанным виновными в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Также заявитель утверждает, что часть пятая статьи 4014 УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 18, 19, 21, 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она не устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 72 УК Российской ЛИЦО_4 определяет правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года 3 № 186-ФЗ она дополнена частью третьей1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 ноября 2018 года № 2845-О, от 20 декабря 2018 года № 3377-О, от 29 января 2019 года № 65-О, от 29 сентября 2020 года № 2036-О, от 24 февраля 2022 года № 264-О и др.). Эти законоположения определяют правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима (статья 58 УК Российской ЛИЦО_4), характера общественной опасности совершенного преступления и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 1818-О, от 25 ноября 2020 года № 2641-О, от 25 марта 2021 года № 412-О, от 28 декабря 2021 года № 2725-О и др.). При этом вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается при постановлении приговора или же на стадии его исполнения (пункт 9 части первой статьи 308, пункт 11 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_4), а потому именно приговор 4 устанавливает юридический факт применения положений статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2019 года № 572-О). Разрешение при исполнении приговора вопроса о таком зачете относится к компетенции суда, постановившего данный приговор (часть первая статьи 396 УПК Российской ЛИЦО_4), если этот вопрос не был разрешен при постановлении приговора (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 мая 2017 года № 968-О). Тем самым при кассационном обжаловании судебных решений, принятых в связи с исполнением приговора, отсутствие его копии может свидетельствовать о невыполнении требования части пятой статьи 4014 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по конкретному уголовному делу, и служить основанием для возвращения такого обращения без рассмотрения (пункт 1 части первой статьи 4015 данного Кодекса). В свою очередь, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 января 2019 года № 41-О, от 29 сентября 2020 года № 1995-О, от 29 сентября 2020 года № 1990-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1402-О