Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1434-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором областного суда от 24 сентября 2020 года с участием коллегии присяжных заседателей гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение ряда преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года с ограничением свободы на срок 2 года. Не согласившись с данным решением, сторона защиты оспорила его в суде второй инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года приговор был отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного 2 разбирательства ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года апелляционное определение отменено по итогам рассмотрения кассационных представления прокурора и жалобы потерпевшей с мотивировкой, что выводы суда второй инстанции вызывают сомнения; уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Вновь вынесенным апелляционным определением от 16 сентября 2021 года приговор был частично изменен с освобождением заявителя от наказания по одному из инкриминированных преступлений в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а окончательное наказание снижено до 22 лет 6 месяцев лишения свободы также с ограничением свободы на срок 2 года. В данной связи ЛИЦО_5 – утверждая, что суд кассационной инстанции вмешался в уже начавшееся новое рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции и воспрепятствовал этому, – просит признать не соответствующей статьям 2, 45–47, 49 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3 главу 471 «Производство в суде кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащиеся в ней законоположения, по мнению заявителя, в силу своей неопределенности лишили его права на судебную защиту и права на доказывание своей невиновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку позволили суду кассационной инстанции истребовать и рассмотреть уголовное дело, уже принятое судом первой инстанции к своему производству в целях нового рассмотрения по существу после отмены ранее вынесенного обвинительного приговора судом апелляционной инстанции, а также отменить такое решение суда второй инстанции, принятое в форме апелляционного определения, а не приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» к жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Однако, вопреки данным требованиям, представленные ЛИЦО_6 материалы не свидетельствуют о том, что он ставил, а вышестоящий суд кассационной инстанции специальным образом с учетом оспариваемых законоположений в установленной юрисдикционной процедуре разрешал вопрос о правомерности действий и решения кассационного суда общей юрисдикции, равно как не подтверждают приложенные к жалобе решения и факта исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1434-О