Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 № 1446-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 9 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4»: части 1 статьи 28, предусматривающей, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) 2 замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета Российской ЛИЦО_4; 6) лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской ЛИЦО_4»; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию; пункта 3 части 2 статьи 30, устанавливающего, что сотрудник Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 может быть уволен со службы в Следственном комитете Российской ЛИЦО_4 по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 (далее также – Присяга). Как следует из представленных материалов, в июле 2020 года заявитель на основании заключения по результатам служебной проверки был освобожден от замещаемой должности и уволен со службы по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность уволить сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 или совершившего какой-либо дисциплинарный проступок, произвольно применяя сроки наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренные частью 8 статьи 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4». Кроме того, как полагает заявитель, названные законоположения позволяют применить к положительно характеризующемуся сотруднику 3 Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, впервые совершившему дисциплинарный проступок без причинения вреда интересам службы, наиболее строгое дисциплинарное взыскание – увольнение, что также не согласуется с принципами юридической ответственности, нарушая баланс частных и публичных интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем приложенными к жалобе копиями судебных постановлений применение пунктов 1–7 части 1 статьи 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» не подтверждено. Что касается пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4», то данная норма, устанавливая увольнение в качестве одного из дисциплинарных взысканий, применяемых к сотрудникам Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, является элементом механизма, обеспечивающего привлечение названной категории государственных служащих к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, и, ограничивая пределы усмотрения руководителей при разрешении вопроса о выборе конкретной меры ответственности, направлена 4 на достижение баланса интересов сотрудников и интересов службы, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. 2.2. Присяга представляет собой официальную торжественную клятву, имеющую одинаковое юридическое значение для всех государственных служащих, которые принимают ее в силу предписаний закона. Потому и правовые последствия несоблюдения предусмотренных присягой обязательств должны быть одинаковыми для всех граждан, принимающих ее при поступлении на государственную службу, независимо от вида службы. Подавляющее большинство государственных служащих, принимающих присягу, несут ответственность за ее нарушение как за дисциплинарный проступок с соблюдением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В Постановлении от 26 марта 2020 года № 13-П, где изложена эта правовая позиция, пункт 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» стал предметом оценки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, который пришел к следующим выводам. Нарушение Присяги, как и дисциплинарный проступок, по существу, является допущенным по вине сотрудника неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете Российской ЛИЦО_4 (применительно к обстоятельствам дела бывшего сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, – деянием, сопоставимым с дисциплинарным проступком, однако отнесенным к иным нарушениям, вследствие чего сроки привлечения к дисциплинарной ответственности учтены не были). Если дисциплинарный проступок охватывает неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на сотрудника служебных обязанностей, в том числе предусмотренных иными, помимо Федерального 5 закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4», нормативными правовыми актами, а также нарушение установленного порядка и правил совершения определенных действий, то нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением носящих общий характер обязанностей, предусмотренных исключительно текстом Присяги. Значит, и ответственность за нарушение Присяги, а именно применение санкции в виде увольнения со службы на основании пункта 3 части 2 статьи 30 данного Федерального закона, тождественна дисциплинарной и требует соблюдения положений его статьи 28, включая предусмотренное в ее части 8 правило о том, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – позднее двух лет со дня совершения проступка. В Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2022 года № 24-П, предметом рассмотрения которого был подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», закрепляющий возможность увольнения прокурорского работника по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника, приведенные выводы нашли свое подтверждение; Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркнул, что названное положение Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» – с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2020 года № 13-П правовых позиций – предполагает, что применение санкции в виде увольнения со службы в прокуратуре за нарушение Присяги прокурора на основании этого законоположения, как и увольнение в связи с совершением прокурором дисциплинарного проступка (если нет причин для отнесения деяния к проступкам, предполагающим применение иного 6 установленного законом порядка, в том числе сроков привлечения к юридической ответственности), требует соблюдения положений пункта 8 статьи 417 данного Федерального закона. Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения об отказе в принятии к рассмотрению обращения ЛИЦО_7 на основании пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Оценка же законности увольнения заявителя со службы к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а также потому, что ранее Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1446-О